本文關鍵詞：商標法“不良影響”條款適用案例研究

  更多相關文章： 商標法 “不良影響”條款 司法案例 案例評析

【摘要】：2015年3月11日,北京知識產(chǎn)權法院對“微信”商標案作出判決,維持商標評審委員會對“微信”商標作出的適用《商標法》第十條第一款第(八)項“其他不良影響”的裁定,微信商標案是我國第一份以經(jīng)濟因素為“其他不良影響”的法院判決。法院作為審判依據(jù)的商標法第十條,通說認為是屬于不得作為商標注冊的絕對情形,其中第八項“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”在實務中被作為兜底條款廣泛適用。雖然在《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》這一司法解釋中對“其他不良影響”所及情形做了較詳細的解釋,但仍有不足之處,導致商標法判定商標是否存在“不良影響”所引發(fā)的一系列理論和實務問題遠未得到解決。本文由我國近日發(fā)生的一起商標訴訟“微信商標案”引出問題,主要研究該案適用的“其他不良影響”條款的本質屬性,以及適用的疑難問題,如“自然人姓名”、“虛擬角色”相關案件中的關系。文章分為導言、正文和結論三大塊內(nèi)容構成。導言部分主要闡述了筆者的寫作動機和目的,即通過對適用“其他不良影響”條款的案例進行分析,提出在我國商標法判定“其他不良影響”商標的標準的必要性,以期對司法實務中法官對于該條款的正確適用和判定有所幫助。第一章以微信案作為切入點,引出問題,同時在此基礎上介紹了“其他不良影響”條款及其國內(nèi)外相關的立法情況,明確“不良影響”作為代表公序良俗的條款的本質屬性,在司法實踐中不應被過度擴張適用。第二章以“劉德華案”與“李興發(fā)案”中法官對于自然人姓名是否適用“其他不良影響”觀點引出問題,進一步探究“不良影響”條款適用與自然人姓名的疑難問題,提出自然人姓名屬于民法上的財產(chǎn)權益,應適用“在先權利”條款予以解決。第三章通過比較三個典型案例,探討“不良影響”與虛擬角色的關系,明確對于惡意大規(guī)模搶注虛擬角色且無真實使用意圖應適用《商標法》第四十四條之規(guī)定,其余搶注情形應適用“在先權利”條款予以解決。最后一章是結論,主要是對“不良影響”判定的本質屬性、“不良影響”條款與自然人姓名、“不良影響”條款與虛擬角色的關系進行歸納和總結,及其闡述本文之不足,以期補充。
【關鍵詞】：商標法 “不良影響”條款 司法案例 案例評析
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導言8-14
• 一、問題的提出8-9
• 二、研究價值及意義9
• 三、文獻綜述9-11
• 四、主要研究方法11-12
• 五、論文結構12-13
• 六、論文的主要創(chuàng)新及不足13-14
• 第一章 “不良影響”條款的定性14-29
• 第一節(jié) 案例及其引出的問題14-17
• 一、案例介紹14-16
• 二、案例所引出的問題16-17
• 第二節(jié) “不良影響”條款的本質屬性17-25
• 一、商標法中“不良影響”條款的文化意涵17-20
• 二、兜底條款與“其他不良影響”法律概念20-23
• 三、“不良影響”與在先權利之區(qū)分23-25
• 第三節(jié) 造成“微信案”誤判的原因分析25-29
• 第二章 “不良影響”與自然人姓名相關案件中的適用29-33
• 第一節(jié) 案例及其引出的問題29-30
• 一、案例介紹29-30
• 二、案例所引出的問題30
• 第二節(jié) “不良影響”與自然人姓名關系分析30-32
• 第三節(jié) “劉德華案”與“李興發(fā)案”誤判的原因分析32-33
• 第三章 “不良影響”與虛擬角色相關案件中的適用33-38
• 第一節(jié) 案例及其引出的問題33-35
• 一、案例介紹33-35
• 二、案例所引出的問題35
• 第二節(jié) 搶注虛擬角色的行為分析35-37
• 第三節(jié) 對三案例法院判決的評析37-38
• 第四章 結論38-39
• 參考文獻39-42
• 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果42-43
• 后記43-44

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張禮洪;論在先權利和商標專有權的沖突[J];知識產(chǎn)權;1994年03期

2 李輝;;關于商標在先權利的現(xiàn)實探討[J];美術教育研究;2013年24期

3 呂志華;對合法在先權利的幾點認識[J];中華商標;2003年10期

4 劉晉葉;論對知識產(chǎn)權“在先權利”的保護[J];科技情報開發(fā)與經(jīng)濟;2003年06期

5 姜亞蘭;不可不知的他人在先權利[J];經(jīng)營管理者;2004年02期

6 ;依法保護在先權利[J];人民司法;2005年01期

7 洪建國;;從一起搶注事件看保護在先權利[J];中華商標;2007年01期

8 陳杰;;論與商標權有關的在先權利保護[J];赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版);2011年03期

9 張禮洪;論在先權利和商標專有權的沖突[J];法律科學(西北政法學院學報);1994年03期

10 楊鈞;侵害知識產(chǎn)權在先權利的若干法律問題探討[J];知識產(chǎn)權;1998年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 喬冬生;;域名、在先權利與規(guī)則設計[A];中國律師2000年大會論文精選（下卷）[C];2000年

2 于立彪;段立紅;;保護在先權利原則與專利法意義的在先權利辨析——由白象商標權與白家外觀設計專利權的沖突引發(fā)的法律思考[A];專利法研究（2011）[C];2012年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳群;在先權利[N];中國工商報;2002年

2 黃暉;平衡解決商標與在先權利的沖突[N];中國知識產(chǎn)權報;2005年

3 劉紅兵;知識產(chǎn)權在先權利的保護[N];人民法院報;2004年

4 岳利浩 廣東省高級人民法院;保護在先權利與權利共存并重[N];廣東科技報;2014年

5 李政　　;從“胡場老鴨湯”商標之爭談在先權利保護[N];江蘇法制報;2012年

6 ;在先權利左右“指環(huán)王”之爭[N];中國知識產(chǎn)權報;2014年

7 ;知名度較高的字號作為在先權利的保護[N];中國知識產(chǎn)權報;2014年

8 北京市第一中級人民法院 張倩;何謂在先權利[N];中國知識產(chǎn)權報;2014年

9 北京市高級人民法院 周波;非唯一對應的簡稱不享有在先權利[N];中國知識產(chǎn)權報;2014年

10 北京市趙曉魯律師事務所 李曉春　律師;使用商標謹防侵犯“在先權利”[N];人民日報海外版;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 秦磁;注冊商標與在先權利的沖突研究[D];中國社會科學院研究生院;2015年

2 馬敏;商標法“不良影響”條款適用案例研究[D];華東政法大學;2016年

3 馮衛(wèi)敏;論與商標權相沖突的在先權利[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

4 黃虹;商標使用侵犯他人在先權利的問題研究[D];華東政法大學;2013年

5 鄭曦;商標法上的在先權利制度研究[D];中國政法大學;2007年

6 焦s，

本文編號：832200