本文關(guān)鍵詞：商標(biāo)法“不良影響”條款適用案例研究

  更多相關(guān)文章： 商標(biāo)法 “不良影響”條款 司法案例 案例評(píng)析

【摘要】：2015年3月11日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“微信”商標(biāo)案作出判決,維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“微信”商標(biāo)作出的適用《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)“其他不良影響”的裁定,微信商標(biāo)案是我國(guó)第一份以經(jīng)濟(jì)因素為“其他不良影響”的法院判決。法院作為審判依據(jù)的商標(biāo)法第十條,通說(shuō)認(rèn)為是屬于不得作為商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)情形,其中第八項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”在實(shí)務(wù)中被作為兜底條款廣泛適用。雖然在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》這一司法解釋中對(duì)“其他不良影響”所及情形做了較詳細(xì)的解釋,但仍有不足之處,導(dǎo)致商標(biāo)法判定商標(biāo)是否存在“不良影響”所引發(fā)的一系列理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題遠(yuǎn)未得到解決。本文由我國(guó)近日發(fā)生的一起商標(biāo)訴訟“微信商標(biāo)案”引出問(wèn)題,主要研究該案適用的“其他不良影響”條款的本質(zhì)屬性,以及適用的疑難問(wèn)題,如“自然人姓名”、“虛擬角色”相關(guān)案件中的關(guān)系。文章分為導(dǎo)言、正文和結(jié)論三大塊內(nèi)容構(gòu)成。導(dǎo)言部分主要闡述了筆者的寫作動(dòng)機(jī)和目的,即通過(guò)對(duì)適用“其他不良影響”條款的案例進(jìn)行分析,提出在我國(guó)商標(biāo)法判定“其他不良影響”商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)的必要性,以期對(duì)司法實(shí)務(wù)中法官對(duì)于該條款的正確適用和判定有所幫助。第一章以微信案作為切入點(diǎn),引出問(wèn)題,同時(shí)在此基礎(chǔ)上介紹了“其他不良影響”條款及其國(guó)內(nèi)外相關(guān)的立法情況,明確“不良影響”作為代表公序良俗的條款的本質(zhì)屬性,在司法實(shí)踐中不應(yīng)被過(guò)度擴(kuò)張適用。第二章以“劉德華案”與“李興發(fā)案”中法官對(duì)于自然人姓名是否適用“其他不良影響”觀點(diǎn)引出問(wèn)題,進(jìn)一步探究“不良影響”條款適用與自然人姓名的疑難問(wèn)題,提出自然人姓名屬于民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,應(yīng)適用“在先權(quán)利”條款予以解決。第三章通過(guò)比較三個(gè)典型案例,探討“不良影響”與虛擬角色的關(guān)系,明確對(duì)于惡意大規(guī)模搶注虛擬角色且無(wú)真實(shí)使用意圖應(yīng)適用《商標(biāo)法》第四十四條之規(guī)定,其余搶注情形應(yīng)適用“在先權(quán)利”條款予以解決。最后一章是結(jié)論,主要是對(duì)“不良影響”判定的本質(zhì)屬性、“不良影響”條款與自然人姓名、“不良影響”條款與虛擬角色的關(guān)系進(jìn)行歸納和總結(jié),及其闡述本文之不足,以期補(bǔ)充。
【關(guān)鍵詞】：商標(biāo)法 “不良影響”條款 司法案例 案例評(píng)析
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-14
• 一、問(wèn)題的提出8-9
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義9
• 三、文獻(xiàn)綜述9-11
• 四、主要研究方法11-12
• 五、論文結(jié)構(gòu)12-13
• 六、論文的主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-14
• 第一章 “不良影響”條款的定性14-29
• 第一節(jié) 案例及其引出的問(wèn)題14-17
• 一、案例介紹14-16
• 二、案例所引出的問(wèn)題16-17
• 第二節(jié) “不良影響”條款的本質(zhì)屬性17-25
• 一、商標(biāo)法中“不良影響”條款的文化意涵17-20
• 二、兜底條款與“其他不良影響”法律概念20-23
• 三、“不良影響”與在先權(quán)利之區(qū)分23-25
• 第三節(jié) 造成“微信案”誤判的原因分析25-29
• 第二章 “不良影響”與自然人姓名相關(guān)案件中的適用29-33
• 第一節(jié) 案例及其引出的問(wèn)題29-30
• 一、案例介紹29-30
• 二、案例所引出的問(wèn)題30
• 第二節(jié) “不良影響”與自然人姓名關(guān)系分析30-32
• 第三節(jié) “劉德華案”與“李興發(fā)案”誤判的原因分析32-33
• 第三章 “不良影響”與虛擬角色相關(guān)案件中的適用33-38
• 第一節(jié) 案例及其引出的問(wèn)題33-35
• 一、案例介紹33-35
• 二、案例所引出的問(wèn)題35
• 第二節(jié) 搶注虛擬角色的行為分析35-37
• 第三節(jié) 對(duì)三案例法院判決的評(píng)析37-38
• 第四章 結(jié)論38-39
• 參考文獻(xiàn)39-42
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果42-43
• 后記43-44

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張禮洪;論在先權(quán)利和商標(biāo)專有權(quán)的沖突[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);1994年03期

2 李輝;;關(guān)于商標(biāo)在先權(quán)利的現(xiàn)實(shí)探討[J];美術(shù)教育研究;2013年24期

3 呂志華;對(duì)合法在先權(quán)利的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J];中華商標(biāo);2003年10期

4 劉晉葉;論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“在先權(quán)利”的保護(hù)[J];科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2003年06期

5 姜亞蘭;不可不知的他人在先權(quán)利[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2004年02期

6 ;依法保護(hù)在先權(quán)利[J];人民司法;2005年01期

7 洪建國(guó);;從一起搶注事件看保護(hù)在先權(quán)利[J];中華商標(biāo);2007年01期

8 陳杰;;論與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的在先權(quán)利保護(hù)[J];赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

9 張禮洪;論在先權(quán)利和商標(biāo)專有權(quán)的沖突[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1994年03期

10 楊鈞;侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)利的若干法律問(wèn)題探討[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);1998年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 喬冬生;;域名、在先權(quán)利與規(guī)則設(shè)計(jì)[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（下卷）[C];2000年

2 于立彪;段立紅;;保護(hù)在先權(quán)利原則與專利法意義的在先權(quán)利辨析——由白象商標(biāo)權(quán)與白家外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的沖突引發(fā)的法律思考[A];專利法研究（2011）[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳群;在先權(quán)利[N];中國(guó)工商報(bào);2002年

2 黃暉;平衡解決商標(biāo)與在先權(quán)利的沖突[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2005年

3 劉紅兵;知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)利的保護(hù)[N];人民法院報(bào);2004年

4 岳利浩 廣東省高級(jí)人民法院;保護(hù)在先權(quán)利與權(quán)利共存并重[N];廣東科技報(bào);2014年

5 李政　　;從“胡場(chǎng)老鴨湯”商標(biāo)之爭(zhēng)談在先權(quán)利保護(hù)[N];江蘇法制報(bào);2012年

6 ;在先權(quán)利左右“指環(huán)王”之爭(zhēng)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

7 ;知名度較高的字號(hào)作為在先權(quán)利的保護(hù)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

8 北京市第一中級(jí)人民法院 張倩;何謂在先權(quán)利[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

9 北京市高級(jí)人民法院 周波;非唯一對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)稱不享有在先權(quán)利[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

10 北京市趙曉魯律師事務(wù)所 李曉春　律師;使用商標(biāo)謹(jǐn)防侵犯“在先權(quán)利”[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 秦磁;注冊(cè)商標(biāo)與在先權(quán)利的沖突研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

2 馬敏;商標(biāo)法“不良影響”條款適用案例研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 馮衛(wèi)敏;論與商標(biāo)權(quán)相沖突的在先權(quán)利[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

4 黃虹;商標(biāo)使用侵犯他人在先權(quán)利的問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

5 鄭曦;商標(biāo)法上的在先權(quán)利制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

6 焦s，

本文編號(hào)：832200