本文關(guān)鍵詞：買賣合同擔(dān)保民間借貸合同的解釋論——以法釋〔2015〕18號第24條為中心

  更多相關(guān)文章： 買賣合同 民間借貸合同 擔(dān)保功能 非典型擔(dān)保物權(quán) 履行選擇權(quán)

【摘要】：法釋〔2015〕18號第24條的規(guī)定存在模糊之處,須從解釋論的角度予以梳理。第24條中買賣合同的締結(jié)具有創(chuàng)設(shè)擔(dān)保功能的目的。讓與擔(dān)保和后讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保物權(quán)僅是學(xué)理上的概念,不應(yīng)在以買賣合同擔(dān)保民間借貸合同的審判實踐中予以認定。通過債的制度安排可以實現(xiàn)擔(dān)保功能。當(dāng)買賣合同因標的物的價格波動而具有擔(dān)保功能時,其既不存在虛偽意思表示,也不因?qū)儆诿摲ㄐ袨槎鵁o效。在買賣合同可以有效存在的情況下,必須以民間借貸法律關(guān)系進行審理是便于審判的技術(shù)性處理。如果借款人同時不履行民間借貸合同和買賣合同,則出借人因借款人雙重違約而享有履行選擇權(quán)。
【作者單位】： 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 買賣合同 民間借貸合同 擔(dān)保功能 非典型擔(dān)保物權(quán) 履行選擇權(quán)
【分類號】：D923.6
【正文快照】： 引言近年來,當(dāng)事人之間以買賣合同擔(dān)保民間借貸合同的做法頗為普遍,相應(yīng)的糾紛也日益增多。在審判實踐中,對于買賣合同性質(zhì)與效力的認定,不同法院時常會有截然相反的結(jié)論。最高院民一庭兩則涇渭分明的判決——“嘉美公司案”1和“朱俊芳案”2——不但淋漓盡致地展現(xiàn)了此類民事

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 閆富有;;民間借貸法律問題研究[J];商業(yè)文化(上半月);2012年03期

2 劉愛愛;;從我國民間借貸法律規(guī)范看當(dāng)前我國法律文化[J];法制博覽(中旬刊);2013年02期

3 李曉郛;鄭伊s，

本文編號：779111