本文關(guān)鍵詞：商標反向混淆侵權(quán)的認定和救濟措施研究

  更多相關(guān)文章： 反向混淆 侵權(quán)認定 救濟措施 利益平衡

【摘要】：“非誠勿擾”一案引發(fā)了各界的廣泛討論,其中最大的爭議是判決書中出現(xiàn)的反向混淆一詞。反向混淆源自于美國判例,是指商標侵權(quán)中,混淆的方向與傳統(tǒng)的混淆不同,消費者對商標權(quán)人或者在先使用人的商品來源發(fā)生誤認。反向混淆起初并未納入法律保護,隨著該類案件的增多,引起了美國各界對于反向混淆危害性和規(guī)制必要性的討論,越來越多的法院認為應該對反向混淆進行規(guī)制。在反向混淆的侵權(quán)認定和救濟措施上,美國法院基于反向混淆與正向混淆的差異,提出了新的規(guī)制方法。我國目前也存在許多涉及反向混淆的案件,均按照我國《商標法》中規(guī)制正向混淆的規(guī)則進行判決,由于正向混淆與反向混淆的差異,導致了前述案件在侵權(quán)認定以及救濟措施上的不適當,造成了明顯的“同案不同判”情況,不能實現(xiàn)《商標法》保護商標權(quán)人、消費者,維護市場秩序的目的。為了能夠解決前述問題,本文從中國涉及反向混淆的案件入手,了解我國反向混淆中存在的問題,并對目前我國學界關(guān)于前述問題的看法進行分析,再結(jié)合美國反向混淆的判例對反向混淆的定義、規(guī)制必要性以及爭議焦點進行了梳理,明確了我國制定規(guī)制商標反向混淆侵權(quán)規(guī)則的必要性,并從侵權(quán)認定與救濟措施兩個方面進行了分析與建議。一為商標反向混淆的侵權(quán)認定。目前我國學者對于反向混淆的侵權(quán)認定的建議多為依據(jù)“混淆”進行判定,這與美國對該問題的認知相同,但對于認定“混淆可能性”的因素存在較多的爭議。本文對該爭議進行了分析,并對與正向混淆認定不同的因素進行了分析。一為商標反向混淆的救濟措施。該部分在我國國內(nèi)判決中存在的爭議較大,我國學者對于反向混淆救濟措施的建議很多,但針對該建議的具體分析卻很少。美國判例中不同法院對該問題有不同的判決。本文分析了對該問題的不同認知并論述了筆者對于該問題的看法。通過前文的分析,文末基于我國現(xiàn)有法律和我國商標保護狀況提出了關(guān)于商標反向混淆侵權(quán)認定與救濟措施的建議。
【關(guān)鍵詞】：反向混淆 侵權(quán)認定 救濟措施 利益平衡
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導言9-16
• 一、問題的提出9-10
• 二、文獻綜述10-14
• 三、主要研究方法14
• 四、論文結(jié)構(gòu)14
• 五、論文的主要創(chuàng)新和不足14-16
• 第一章 商標反向混淆侵權(quán)中的問題16-25
• 第一節(jié)《商標法》中缺乏相關(guān)規(guī)定16-22
• 一、學界對商標反向混淆的界定16-17
• 二、美國對于商標反向混淆的界定17-21
• 三、反向混淆的危害性21-22
• 第二節(jié) 商標反向混淆侵權(quán)認定中的問題22-23
• 一、《商標法》缺少相關(guān)規(guī)定22-23
• 二、我國目前判決中存在差異23
• 第三節(jié) 商標反向混淆侵權(quán)救濟中的問題23-24
• 一、《商標法》現(xiàn)有規(guī)定不能完全適用23-24
• 二、判決中賠償金差距較大24
• 本章小結(jié)24-25
• 第二章 商標反向混淆的侵權(quán)認定標準25-47
• 第一節(jié) 國內(nèi)判決中侵權(quán)認定標準25-34
• 一、雙重相似標準29-31
• 二、商標顯著性31-32
• 三、商標性使用32
• 四、主觀意圖32-33
• 五、誤導公眾33-34
• 第二節(jié) 國內(nèi)學者對于侵權(quán)認定的分析34-39
• 一、存在在先商標35
• 二、在后使用人對該商標使用不當35
• 三、涉案雙方經(jīng)濟地位相差懸殊35-36
• 四、在后使用人的意圖36
• 五、混淆可能性36-39
• 第三節(jié) 美國侵權(quán)認定標準的分析39-46
• 一、存在一個合法有效的商標40
• 二、存在混淆可能性40-46
• 本章小結(jié)46-47
• 第三章 商標反向混淆侵權(quán)救濟措施47-59
• 第一節(jié) 國內(nèi)判決中救濟措施47-52
• 一、支付合理費用50
• 二、按照在后使用人獲利賠償50-51
• 三、法定賠償51
• 四、其他51-52
• 第二節(jié) 國內(nèi)學者對侵權(quán)救濟措施的分析52-56
• 一、停止侵權(quán)+賠償53-54
• 二、商標共存54-55
• 三、商標許可使用許可制度55-56
• 第三節(jié) 美國判例中的救濟措施56-58
• 一、禁止令56-57
• 二、賠償金/更正廣告費57-58
• 本章小結(jié)58-59
• 第四章 商標反向混淆侵權(quán)規(guī)制的建議59-73
• 第一節(jié) 商標反向混淆侵權(quán)認定59-66
• 一、商標反向混淆侵權(quán)認定思路59-65
• 二、《商標法》第五十七條的適用與相關(guān)法律的補充65-66
• 第二節(jié) 商標反向混淆侵權(quán)救濟措施的建議66-72
• 一、商標反向混淆救濟措施類別及適用條件66-71
• 二、《商標法》第六十三條的適用與修正71-72
• 本章小結(jié)72-73
• 結(jié)論73-74
• 參考文獻74-80
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果80-81
• 后記81-82

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張愛國;;商標“反向混淆”理論初探——以案例為視角[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2007年08期

2 杜穎;;商標反向混淆構(gòu)成要件理論及其適用[J];法學;2008年10期

3 夏朝羨;;美國商標反向混淆理論與實踐及對我國的借鑒[J];中華商標;2011年01期

4 張偉;;論商標侵權(quán)中的反向混淆[J];法制與社會;2012年29期

5 曹清;;商標反向混淆法律問題探析[J];法制與社會;2013年06期

6 吳立鼎;;商標侵權(quán)的反向混淆及應對策略[J];中華商標;2013年03期

7 王思勤;;商標反向混淆的適用——借鑒美國標準[J];現(xiàn)代交際;2013年03期

8 寧素;;“反向混淆”問題初探[J];商情(科學教育家);2007年12期

9 曹寧;;試論商標侵權(quán)中的反向混淆[J];政法學刊;2009年01期

10 祝建軍;;反向混淆侵權(quán)的認定[J];人民司法;2011年24期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 華東政法大學 桑清圓;論商標反向混淆的認定標準[N];國際商報;2010年

2 山東省臨沂市工商局河東分局 吳立鼎;淺議商標侵權(quán)中的反向混淆情形[N];中國工商報;2013年

3 實習生 張恒瑞;警惕商標糾紛中的“反向混淆”[N];中國消費者報;2006年

4 徐家力;商標的反向混淆及相關(guān)問題[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2006年

5 袁博;從耐克申請注冊“劉翔”被駁看商標的反向混淆[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

6 李洪波邋李建波;麗水“螞蟻”是如何告贏國際“巨象”的[N];麗水日報;2007年

7 陳勇;也談“芝華士”沙發(fā)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

8 聶國春;“藍色風暴”案百事可樂敗訴 商品廣告宣傳謹防侵犯商標權(quán)[N];中國消費者報;2007年

9 記者 林霞虹　李光炎 索冬冬 實習生 初墨品 通訊員 林勁標;誰的IPAD？高院未宣判[N];廣州日報;2012年

10 北京市第二中級人民法院 周多;商標侵權(quán)判定的敘述性使用抗辯[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 龔征南;美國商標反向混淆制度研究[D];西南政法大學;2009年

2 王黎;從百事可樂“藍色風暴”案論反向混淆理論的完善[D];華東政法大學;2009年

3 熊仲民;商標反向混淆侵權(quán)認定和賠償問題[D];華南理工大學;2014年

4 王珊珊;論我國商標反向混淆解決機制的構(gòu)建[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2015年

5 侯麗娜;商標反向混淆法律問題研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2015年

6 齊佳勝;商標反向混淆侵權(quán)問題研究[D];華中師范大學;2015年

7 徐艷;商標反向混淆行為認定研究[D];南京大學;2014年

8 徐芳;我國商標反向混淆制度反思與完善[D];華東政法大學;2016年

9 郝小娟;商標反向混淆侵權(quán)的認定和救濟措施研究[D];華東政法大學;2016年

10 劉雯;美國商標反向混淆理論及對我國的借鑒[D];華東政法大學;2008年

，

本文編號：668155