本文關(guān)鍵詞：輸血感染的侵權(quán)責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在醫(yī)學(xué)界,血液有“生命之源泉”的美稱。然而近年來,隨著臨床用血的大量增加,患者因接受輸血治療而感染傳染病毒的案例已屢見不鮮。從立法層面來看,針對這個問題,《侵權(quán)責(zé)任法》(頒布于2010年)當(dāng)中給出了指導(dǎo)性意見,按照相關(guān)的規(guī)定,患者如果由于受到缺陷藥品、醫(yī)療器械以及血液存在問題的影響而導(dǎo)致身體受到侵害的,那么患者有權(quán)索取相應(yīng)的賠償,而賠償責(zé)任的承擔(dān)者即為提供或者是生產(chǎn)血液的機(jī)構(gòu),或者是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在接收到患者的索賠請求之后,自身除了必須履行賠付的責(zé)任之外,還擁有追償權(quán),可向血液提供機(jī)構(gòu)進(jìn)行追償。由此不難看出,似乎是將“不合格血液”與“缺陷藥品等”并列適用了同一種歸責(zé)原則。而從司法實(shí)踐中來看,法院在審理此類案件時的做法并不統(tǒng)一,由于對法條的理解不同,輸血感染致害案件往往出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。輸血感染一般會對受害者的身體健康,甚至是生命造成嚴(yán)重?fù)p害。對這一情形的相關(guān)法律問題的正確理解,關(guān)乎到受害者合法權(quán)益的保護(hù)。因此,本文從輸血感染侵權(quán)的司法立場入手,總結(jié)概括當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中,法院對輸血致害節(jié)分的處理思路。在此基礎(chǔ)之上,分析輸血感染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,構(gòu)成要件以及責(zé)任主體等相關(guān)問題,試圖為我國學(xué)界以及司法界提出一點(diǎn)意見。具體來看,本文由引言、正文和結(jié)語三部分構(gòu)成。引言部分主要闡述了目前世界范圍內(nèi)輸血致害問題的現(xiàn)狀,以及研究輸血感染致害相關(guān)法律問題的意義。正文部分可以分為五個部分。第一部分,輸血致害糾紛的不同司法立場。以《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施為分界點(diǎn),闡述了司法界在處理此類案件時立場的變化。由于對法條的理解不同以及法官價值取向不同等出現(xiàn)的同案不同判的現(xiàn)象,引出本文的討論焦點(diǎn)。第二部分,輸血感染侵權(quán)的相關(guān)基本概念之厘清。通過對血液與血液制品的區(qū)分,引出血液的法律屬性的認(rèn)定,為后文作鋪墊。認(rèn)定血液的法律屬性,關(guān)系到在輸血感染糾紛中應(yīng)適用何種歸責(zé)原則的問題。通過分析血液與普通產(chǎn)品在基本特征上的不同,從而將血液與產(chǎn)品相區(qū)分。第三部分,輸血感染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分析。從輸血感染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分歧入手,對相關(guān)法條重新解讀。通過分析“不合格”血液與“缺陷”產(chǎn)品的不同,得出適用過錯責(zé)任原則的依據(jù)。之后進(jìn)一步分析了適用無過錯責(zé)任原則的優(yōu)缺點(diǎn),為筆者的觀點(diǎn)提供理論支持。第四部分,輸血感染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件研究。通過分析各構(gòu)成要件,結(jié)合司法判例,引出在構(gòu)成要件認(rèn)定上的問題。通過比較各國在認(rèn)定因果關(guān)系及過錯上的特殊規(guī)定,提出有利于我國司法界在認(rèn)定因果關(guān)系和過錯這兩個構(gòu)成要件時的建議。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引入“高度蓋然性”理論,在構(gòu)成要件的認(rèn)定上,采“高度注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)和“操作規(guī)則”標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第五部分,輸血感染侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定問題探析。在血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)上,學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。通過分析各觀點(diǎn)背后的理論依據(jù),從而確定筆者在此問題上的觀點(diǎn)。在輸血感染糾紛中,還存在請求權(quán)競合的問題。通過分析違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)兩者的優(yōu)劣,筆者認(rèn)為受害者選擇侵權(quán)請求權(quán)更有利自身利益的保護(hù)。結(jié)語部分對全文進(jìn)行了總結(jié)回顧。希望通過本文中的建議,可以更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】：血液 輸血感染 血液提供機(jī)構(gòu) 醫(yī)療機(jī)構(gòu) 過錯責(zé)任 因果關(guān)系
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 致謝4-5
• 摘要5-7
• Abstract7-12
• 1 引言12-14
• 2 輸血感染侵權(quán)問題的爭議14-18
• 2.1 輸血感染侵權(quán)糾紛的不同司法立場14-16
• 2.2 輸血感染侵權(quán)糾紛的學(xué)界分歧16
• 2.3 問題小結(jié)16-18
• 3 輸血感染侵權(quán)的相關(guān)基本概念之厘清18-24
• 3.1 血液和血液制劑品的區(qū)別18
• 3.2 血液的法律屬性18-22
• 3.2.1 血液屬性的產(chǎn)品之爭18-19
• 3.2.2 其他國家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定19-21
• 3.2.3 血液不宜納入產(chǎn)品范疇21-22
• 3.4 輸血感染的定義及途徑22-24
• 4 以《侵權(quán)責(zé)任法》第59條為基礎(chǔ)的輸血感染歸責(zé)原則分析24-32
• 4.1 輸血感染侵權(quán)適用歸責(zé)原則的分歧24-26
• 4.2 第59條輸血感染致害實(shí)為過錯責(zé)任的依據(jù)26-28
• 4.2.1 “不合格”血液與“缺陷”藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的區(qū)別26-27
• 4.2.2 司法判例的啟示27-28
• 4.3 輸血感染致害不宜適用無過錯責(zé)任的理由28-32
• 5 輸血感染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件研究32-40
• 5.1 損害事實(shí)32-33
• 5.2 輸血過錯與輸血損害之間存在因果關(guān)系33-37
• 5.2.1 我國在輸血致害事故中認(rèn)定因果關(guān)系適用規(guī)則分析33-34
• 5.2.2 各國在輸血致害事故中的特殊因果關(guān)系理論34-35
• 5.2.3 輸血感染侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的證明責(zé)任35-37
• 5.3 血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯37-40
• 5.3.1 認(rèn)定過錯的“操作規(guī)則”標(biāo)準(zhǔn)37-38
• 5.3.2 對過錯認(rèn)定的建議38-40
• 6 輸血感染侵權(quán)損害的責(zé)任主體問題探究40-44
• 6.1 血液提供機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任40-41
• 6.2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任41-42
• 6.3 輸血感染侵權(quán)糾紛中請求權(quán)競合問題研究42-43
• 6.4 無過錯輸血情形下患者的救濟(jì)43-44
• 7 對輸血感染糾紛的司法建議44-45
• 8 結(jié)語45-47
• 參考文獻(xiàn)47-51
• 作者簡歷51

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫厚純;袁勇貴;;淺析無過錯輸血感染的處理現(xiàn)狀及完善[J];南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期

2 李曄;唐榮智;;無過錯輸血感染風(fēng)險分擔(dān)的法理探討[J];醫(yī)學(xué)信息;2006年03期

3 辛佳鍶;;試論輸血感染疾病的法律問題[J];科技信息;2011年17期

4 唐榮智;輸血感染案探析[J];法學(xué);1996年11期

5 王麗莎;;論無過錯輸血感染的法律責(zé)任[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2007年04期

6 黃靚;芻議輸血感染案件的法律責(zé)任[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2004年01期

7 楊智超;;論無過錯輸血感染的責(zé)任認(rèn)定[J];中國衛(wèi)生法制;2013年02期

8 青峰;論輸血感染案件的責(zé)任依據(jù)[J];法律適用;1999年07期

9 肖鵬;葉子云;;論無過錯輸血感染的法律責(zé)任與患者補(bǔ)償機(jī)制[J];嶺南學(xué)刊;2013年05期

10 萊本斯基,庫默,陳岱松 ,吳怡;輸血感染疾病訴訟——?dú)v史與發(fā)展趨勢[J];現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘;1999年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 李路明;;論輸血感染丙肝案件的責(zé)任認(rèn)定[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2003年

2 羅惠如;;大冶市輸血感染HIV群體事件中部分感染者的調(diào)查[A];中國輸血協(xié)會第五屆輸血大會論文專集（摘要篇）[C];2010年

3 張心聲;張雪芹;滕彬;張毅;申法奎;;224名血友病A患者輸血感染病毒狀況的調(diào)查與分析[A];中國輸血協(xié)會第四屆輸血大會論文集[C];2006年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 一鳴;透視：輸血感染病毒，，風(fēng)險如何分擔(dān)[N];南京日報;2004年

2 王松 吳為民 馬光;病人輸血感染丙肝 醫(yī)院違規(guī)被判賠款[N];法制日報;2000年

3 ;加拿大擴(kuò)大賠償輸血感染者范圍[N];新華每日電訊;2006年

4 史先振;輸血感染肝炎,政府與企業(yè)都要賠[N];新華每日電訊;2006年

5 上海市光明律師事務(wù)所生命健康法律部供稿;輸血感染的法律責(zé)任[N];民主與法制時報;2003年

6 本報記者 黃海霞;患者輸血感染丙肝獲賠26.8萬[N];華夏時報;2003年

7 記者 梁鵬;患者輸血感染艾滋病醫(yī)院該如何賠償[N];新華每日電訊;2004年

8 唐榮智;輸血感染誰之過[N];大眾衛(wèi)生報;2001年

9 唐榮智;假如輸血染了病[N];大眾衛(wèi)生報;2001年

10 楊力勇;起訴醫(yī)院 于法無據(jù)[N];健康報;2007年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 杜寒陽;輸血感染民事責(zé)任研究[D];武漢大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 王永剛;無過錯輸血感染法律問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

2 王慧敏;論輸血感染的侵權(quán)責(zé)任[D];黑龍江大學(xué);2015年

3 劉麗;輸血感染損害賠償實(shí)務(wù)分析[D];黑龍江大學(xué);2015年

4 梁櫻子;輸血感染的侵權(quán)責(zé)任研究[D];浙江大學(xué);2016年

5 張倩;我國輸血感染賠償機(jī)制的現(xiàn)狀及其對策研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2014年

6 袁華;輸血感染侵權(quán)歸責(zé)及其依據(jù)論[D];華東政法大學(xué);2011年

7 李俊平;論輸血感染丙肝醫(yī)療損害賠償制度[D];西南政法大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：輸血感染的侵權(quán)責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：455869