本文關(guān)鍵詞：死者人格權(quán)保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文主要是以當(dāng)前死者人格權(quán)侵權(quán)案例頻發(fā)為背景,法院雖然依據(jù)最高人民法院相關(guān)《回復(fù)》和解釋作出了判決,但是由于每次的復(fù)函和解釋對死者人格權(quán)利載體態(tài)度反復(fù),所以法官在對待死者人格權(quán)權(quán)利載體的問題上亦出現(xiàn)同類案件不同判的司法實(shí)踐尷尬。然而究其原因,實(shí)踐上的反復(fù)無常當(dāng)源于理論上在對待死者人格問題上難以形成主流學(xué)說或者定論所致。理論上對死者人格權(quán)究竟置于何地的爭論也由來已久,但是卻從來未從人格的倫理屬性上突破,以致在理解人這一主體問題上還只是停留在人的自然屬性之上,對人的主體精神卻很少論及。文章主要內(nèi)容分為四章,其大致思路可以分為提出問題,對問題進(jìn)行分析,最后解決問題。文章在緒論部分主要是通過對死者典型案例的列取以及死者人格權(quán)在理論上的爭議,揭示出死者人格權(quán)利保護(hù)已經(jīng)成為人格權(quán)面臨的一項(xiàng)重要課題,但是在死者人格權(quán)的保護(hù)問題上理論卻始終不能獲致承認(rèn),究其原因在于“權(quán)利能力”終于死亡這一法律創(chuàng)設(shè)成為了死者人格權(quán)保護(hù)的主要障礙。雖然爭論頗多,但值得肯定的是學(xué)者對于死者人格權(quán)保護(hù)贊同卻是不約而同的一致,因?yàn)樗勒呷烁駲?quán)客觀存在。文章第一部分在論證方法上運(yùn)用了歷史追溯、歸納推理以及比較分析等方法闡明了人格的本質(zhì)含義。通過人格在社會歷史發(fā)展的演進(jìn)過程中揭示了人格的倫理屬性。兩種方法的運(yùn)用論證了人格的基本價值內(nèi)涵以及人格的永恒存在,這也是文章的核心和創(chuàng)新之處。文章第二部分從當(dāng)前我國法律在保護(hù)死者人格權(quán)規(guī)定上的缺陷,死者人格權(quán)與法律理念上的相容以及人類精神文明的延續(xù)論證死者人格保護(hù)的必要性。第三部分主要是比較英美法系、大陸法系以及臺灣地區(qū)在死者人格權(quán)的保護(hù)問題上的不同作法,分析其不同之處的利與弊。文章的第四部分旨在能夠?yàn)樗勒呷烁駲?quán)保護(hù)在立法上提出一些建設(shè)性的意見,特別是在死者人格權(quán)在民法中歸置、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成及承擔(dān)方式以及在人格衍生的財產(chǎn)性利益保護(hù)等問題作出相關(guān)完善建議。
【關(guān)鍵詞】：人格 死者人格權(quán) 權(quán)利能力 民法哲學(xué)
【學(xué)位授予單位】：寧夏大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-7
• 緒論7-14
• 一、選題意義7-9
• (一) 侵犯死者人格權(quán)的現(xiàn)實(shí)亟待法律的認(rèn)真應(yīng)對7-9
• (二) 死者人格權(quán)利需要法律保護(hù)9
• 二、研究現(xiàn)狀9-12
• (一) 理論爭議之梳理9-12
• (二) 權(quán)利能力的法律技術(shù)創(chuàng)設(shè)在保護(hù)死者人格權(quán)方面存在不足和缺陷12
• 三、研究思路及研究方法12-13
• 四、創(chuàng)新點(diǎn)及不足13-14
• 第一章 死者人格權(quán)保護(hù)的民法哲學(xué)思考14-30
• 第一節(jié) 人、人格、權(quán)利能力的哲學(xué)理念14-15
• 第二節(jié) 主體的哲學(xué)歷程——精神現(xiàn)象反思15-19
• 一、人類哲學(xué)初探15-17
• (一) 圖騰文明的產(chǎn)生與消滅15
• (二) 實(shí)體物質(zhì)探索15-16
• (三) 宗教的產(chǎn)生——宗教束縛下的有限實(shí)體人16-17
• 二、近代哲學(xué)探索——主體人格之發(fā)現(xiàn)17-19
• (一) 自然理性下人格的應(yīng)然狀態(tài)17-18
• (二) 主體精神人格的獨(dú)立和永存18-19
• 第三節(jié) 精神人格倫理屬性的客觀存在19-30
• 一、馬克思關(guān)于人的社會性發(fā)掘——主體精神在社會中反映20
• 二、自然人格之公法演進(jìn)——倫理價值回歸與發(fā)展20-24
• (一) 人格的起源——人格平等的原始雛形20-21
• (二) 平等人格之轉(zhuǎn)變——財產(chǎn)在人格中作用21
• (三) 階級的產(chǎn)生——平等人格的破壞,等級制度確立21-22
• (四) 資產(chǎn)階級革命——形式平等人格之回歸22-23
• (五) 現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展之人文關(guān)懷——實(shí)質(zhì)平等23-24
• (六) 精神人格內(nèi)涵——自由、平等、獨(dú)立、尊嚴(yán)24
• 三、精神人格之私法演進(jìn)——死者人格之排除24-28
• (一) 羅馬法上公私混雜的人格25-26
• (二) 精神人格之私法抽象——權(quán)利能力26-27
• (三) 權(quán)利能力之弊端——死者精神人格永恒之否認(rèn)27-28
• 四、死者精神人格永恒存在28-30
• 第二章 死者人格權(quán)保護(hù)的必要性30-40
• 第一節(jié) 我國死者人格權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及其缺陷30-32
• 一、我國死者人格權(quán)保護(hù)之法律規(guī)定30
• 二、法律規(guī)定之缺陷30-32
• 第二節(jié) 法律理念本質(zhì)之所需32-35
• 一、意志自由之定在32-33
• 二、正義之要求33-34
• 三、公序良俗之要求34-35
• 第三節(jié) 人類精神文明延續(xù)之所需35-40
• 一、民法之基本精神——人文主義關(guān)懷35-36
• 二、個體精神對人文精神的構(gòu)筑與傳承36-37
• 三、精神文明傳承需要民法對人權(quán)發(fā)展施以呵護(hù)37-40
• 第三章 死者人格權(quán)民法保護(hù)之比較研究40-47
• 第一節(jié) 英美法系判例歸納40-42
• 一、死者隱私權(quán)之否認(rèn)41-42
• 二、死者隱私權(quán)之爭議——艾法訴康克林案42
• 第二節(jié) 大陸法系死者人格直接保護(hù)路徑42-45
• 一、保護(hù)死者人格權(quán)經(jīng)典判例——梅菲斯特案43
• 二、死者肖像的傳播和使用入法43-44
• 三、肯定死者人格權(quán)中的財產(chǎn)性利益44
• 四、直接保護(hù)死者人格權(quán)的法律路徑44-45
• 第三節(jié) 臺灣地區(qū)死者人格間接保護(hù)路徑45-47
• 第四章 我國死者人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議47-55
• 第一節(jié) 死者人格權(quán)立法建議47-53
• 一、確立死者人格權(quán)利——直接保護(hù)模式47-51
• (一) 權(quán)利能力之歸置47-48
• (二) 死者人格權(quán)回歸48-49
• (三) 死者人格權(quán)之保護(hù)期限49-50
• (四) 死者人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任之承擔(dān)規(guī)則50-51
• 二、死者身份利益和物質(zhì)性人格利益之保護(hù)51-53
• (一) 死者身份利益的保護(hù)51-52
• (二) 死者人格物質(zhì)性利益的保護(hù)52-53
• 第二節(jié) 死者人格權(quán)司法保護(hù)建議53-55
• 一、法官造法53
• 二、死者人格權(quán)法官造法保護(hù)53-55
• 結(jié)語55-56
• 參考文獻(xiàn)56-58
• 攻讀碩士學(xué)位期間的主要研究成果58-59
• 個人簡介59-60
• 致謝60

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王立;中外法官權(quán)利能力和行為能力的比較分析——遴選優(yōu)秀法官機(jī)制的法理基礎(chǔ)比較解析[J];法律適用;2004年04期

2 嚴(yán)雪峰;論法人的權(quán)利能力及限制[J];河北法學(xué);2004年04期

3 郝孚逸;“要不起”權(quán)利是因?yàn)椤皺?quán)利能力”被剝奪[J];湖北社會科學(xué);2004年11期

4 孫春偉;權(quán)利能力的歷史沿革與變遷[J];北方論叢;2004年06期

5 李江敏;;商事權(quán)利能力問題研究[J];山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年04期

6 常永達(dá);卜昌平;;法人民事權(quán)利能力的限制[J];世紀(jì)橋;2007年03期

7 仲崇玉;王燕;;論權(quán)利能力的功能與實(shí)質(zhì)[J];東方論壇;2007年01期

8 柳經(jīng)緯;;權(quán)利能力的若干基本理論問題[J];比較法研究;2008年01期

9 馮兵;;論公司權(quán)利能力的前置[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年01期

10 張宏武;;淺析自然人身份權(quán)利能力[J];經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展;2011年11期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉國濤;;權(quán)利能力與未出生者法律地位[A];適應(yīng)市場機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問題研究——2002年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（上冊）[C];2002年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 石碧波;無權(quán)利能力社團(tuán)在德國[N];中國社會報;2004年

2 石碧波;日本無權(quán)利能力社團(tuán)的法律地位[N];中國社會報;2004年

3 石碧波;日本的無權(quán)利能力財團(tuán)[N];中國社會報;2004年

4 嚴(yán)玉良;胎兒的權(quán)利與保護(hù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2013年

5 石文龍(上海師范大學(xué)法律系）;對“法律面前人人平等”的理性思考[N];法制日報;2005年

6 最高人民法院 王勝全;業(yè)主委員會的訴訟資格能力探究[N];人民法院報;2008年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 周清林;權(quán)利能力研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 張代恩;民事主體權(quán)利能力研究[D];中國政法大學(xué);2001年

3 陳夢坤;論社團(tuán)主體的法律屬性[D];中國政法大學(xué);2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄧曉霞;法人權(quán)利能力范圍研究[D];中國政法大學(xué);2002年

2 吳莉;自然人權(quán)利能力制度研究[D];山東大學(xué);2011年

3 桑田;論主體哲學(xué)視域下的權(quán)利能力制度[D];山東大學(xué);2016年

4 郝存金;死者人格權(quán)保護(hù)[D];寧夏大學(xué);2016年

5 宗寧;論法人的權(quán)利能力[D];西南政法大學(xué);2009年

6 馬旭紅;自然人權(quán)利能力和行為能力關(guān)系研究[D];中國政法大學(xué);2005年

7 許大為;論對公司權(quán)利能力范圍限制的適度性[D];中國政法大學(xué);2003年

8 許嘉;論有權(quán)利能力的合伙[D];西南政法大學(xué);2012年

9 郗長舉;論胎兒權(quán)利能力[D];山東大學(xué);2013年

10 李亞靈;法人民事權(quán)利能力分析[D];重慶大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：死者人格權(quán)保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：442895