安全保障問題關(guān)乎每一個(gè)社會(huì)公眾的切身利益。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,社會(huì)交往活動(dòng)日漸頻繁,人們?cè)絹碓阶⒅刈陨頇?quán)益的維護(hù)。當(dāng)前,違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生,并且呈復(fù)雜化趨勢(shì)發(fā)展,安全保障問題越來越受到重視。在我國現(xiàn)行法中,有關(guān)安全保障義務(wù)的立法規(guī)定尚不完善,尤其是在第三人介入侵權(quán)的情況下,相關(guān)立法規(guī)定更是少之又少,由此便導(dǎo)致在司法實(shí)踐當(dāng)中問題層出不窮。目前,我國法律雖規(guī)定了安全保障義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,但除此之外,對(duì)安全保障義務(wù)人侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件以及責(zé)任形態(tài)等分析都不夠系統(tǒng)、不夠深入。本文首先概括闡述了第三人介入下安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)理論,明確了第三人介入下安全保障義務(wù)的內(nèi)涵;通過對(duì)英美法系和大陸法系國家安全保障義務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行比較,分析對(duì)我國在法律制定中有何借鑒意義;在分析我國第三人介入下安全保障義務(wù)的立法和司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,總結(jié)現(xiàn)有問題以及爭(zhēng)議點(diǎn),最后結(jié)合立法和司法現(xiàn)狀以及《民法典侵權(quán)責(zé)任編(草案)》的規(guī)定,對(duì)第三人介入下安全保障義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任提出完善建議。本文共分為四個(gè)部分:第一部分:闡述相關(guān)基礎(chǔ)理論。通過第三人和安全保障義務(wù)人之間的行為關(guān)系,將其侵權(quán)行為...

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 第三人介入下違反安全保障義務(wù)的概述
    1.1 第三人介入下違反安全保障義務(wù)的界定
        1.1.1 安全保障義務(wù)的內(nèi)涵
        1.1.2 第三人介入下安全保障義務(wù)的內(nèi)涵
    1.2 第三人介入下違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為類型
        1.2.1 第三人獨(dú)立實(shí)施侵權(quán)行為
        1.2.2 第三人輔助實(shí)施侵權(quán)行為
        1.2.3 第三人無意實(shí)施侵權(quán)行為
    1.3 第三人介入下違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為性質(zhì)認(rèn)定
        1.3.1 構(gòu)成不作為侵權(quán)
        1.3.2 與第三人不構(gòu)成共同侵權(quán)
    1.4 第三人介入下違反安全保障義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成
        1.4.1 我國侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件概說
        1.4.2 存在過錯(cuò)
        1.4.3 損害結(jié)果
        1.4.4 因果關(guān)系
第二章 第三人介入下安全保障義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任比較法考察
    2.1 英美法系國家
        2.1.1 美國
        2.1.2 英國
    2.2 大陸法系國家
        2.2.1 德國
        2.2.2 日本
        2.2.3 法國
    2.3 域外法律規(guī)定對(duì)我國的啟示
第三章 我國第三人介入下安全保障義務(wù)的立法及司法現(xiàn)狀
    3.1 我國第三人介入下安全保障義務(wù)的立法現(xiàn)狀
        3.1.1 第三人介入下安全保障義務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定
        3.1.2 我國第三人介入下安全保障義務(wù)的立法不足
    3.2 我國第三人介入下安全保障義務(wù)的司法現(xiàn)狀
        3.2.1 司法判決中按份責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任的混亂適用
        3.2.2 安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任范圍不明
第四章 第三人介入下安全保障義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任的完善
    4.1 明確安全保障義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)形式
        4.1.1 區(qū)分第三人侵權(quán)時(shí)的主觀心態(tài)
        4.1.2 補(bǔ)充責(zé)任只適用于第三人故意情形
    4.2 應(yīng)合理限定補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)限度
        4.2.1 安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的“相應(yīng)性”
        4.2.2 安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的范圍
    4.3 我國《民法典侵權(quán)責(zé)任編(草案)》的規(guī)定及評(píng)析
        4.3.1 我國《民法典侵權(quán)責(zé)任編(草案)》的規(guī)定
        4.3.2 安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的合理性
        4.3.3 安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4011723