項(xiàng)目部分為不同的類型,內(nèi)部承包制、分包、轉(zhuǎn)包及掛靠。進(jìn)行工商登記、已領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的項(xiàng)目部屬于分公司,系法人分支機(jī)構(gòu),并非本文討論的項(xiàng)目部。項(xiàng)目部具有組織體、非獨(dú)立性、對(duì)公司的附屬性的法律特征。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)項(xiàng)目部的法律定位并未形成統(tǒng)一的定位,理論上主要有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)說(shuō)、分支機(jī)構(gòu)說(shuō)。實(shí)務(wù)上對(duì)項(xiàng)目部的法律定位也不一致、不明確,導(dǎo)致對(duì)于有關(guān)項(xiàng)目部法律責(zé)任的認(rèn)定也不同。在審判實(shí)踐中,存在將項(xiàng)目部與法人列為共同被告、項(xiàng)目部與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人列為共同被告以及將項(xiàng)目部列為第三人的情形,在責(zé)任承擔(dān)上也不同的做法。主要原因在于未區(qū)分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu)的民事主體資格、對(duì)項(xiàng)目部責(zé)任定位不清、未區(qū)分不同類型項(xiàng)目部等。本文討論的項(xiàng)目部系法人內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),具有職能目的、不領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、未開立銀行賬戶。這樣的項(xiàng)目部不具有民事主體資格,不具有主體意義上的獨(dú)立性、不具有意思能力上的獨(dú)立性、無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事義務(wù)。項(xiàng)目部與法人的關(guān)系,實(shí)際指的是項(xiàng)目部工作人員與法人的關(guān)系。關(guān)于項(xiàng)目部人員與法人的關(guān)系,主要有代理說(shuō)與代表說(shuō)。采代理說(shuō)更有利于理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。表見代理理論在建筑施工領(lǐng)域的應(yīng)用要注意,正確理解“以本人名義”、正確理解職務(wù)行為...

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第1章 建設(shè)工程項(xiàng)目部概述
    1.1 建設(shè)工程項(xiàng)目部概念
    1.2 建設(shè)工程項(xiàng)目部的類型
    1.3 項(xiàng)目部的法律特征
        1.3.1 組織體
        1.3.2 非獨(dú)立性
        1.3.3 對(duì)公司的附屬性
第2章 有關(guān)項(xiàng)目部法律地位的理論學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐
    2.1 有關(guān)項(xiàng)目部法律地位的理論學(xué)說(shuō)與司法實(shí)踐
        2.1.1 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)說(shuō)
        2.1.2 分支機(jī)構(gòu)說(shuō)
        2.1.3 司法實(shí)踐中對(duì)項(xiàng)目部法律地位的定性
    2.2 司法實(shí)踐中對(duì)涉及項(xiàng)目部法律責(zé)任的認(rèn)定
        2.2.1 項(xiàng)目部與法人作為共同被告的責(zé)任承擔(dān)
        2.2.2 項(xiàng)目部與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人作為共同被告的責(zé)任承擔(dān)
        2.2.3 項(xiàng)目部作為第三人的責(zé)任承擔(dān)
    2.3 對(duì)理論與實(shí)務(wù)中做法的評(píng)析
第3章 項(xiàng)目部系法人內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)
    3.1 項(xiàng)目部應(yīng)為法人的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)
        3.1.1 項(xiàng)目部具有職能目的
        3.1.2 項(xiàng)目部不領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照
        3.1.3 項(xiàng)目部未開立銀行賬戶
    3.2 項(xiàng)目部不具有民事主體資格
        3.2.1 不是法律擬制的民事主體
        3.2.2 不具有意思能力上的獨(dú)立性
        3.2.3 不能承擔(dān)民事責(zé)任
第4章 項(xiàng)目部?jī)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的法律地位對(duì)民事責(zé)任的影響
    4.1 司法實(shí)踐判決法人對(duì)項(xiàng)目部行為承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)
        4.1.1 代理說(shuō)與代表說(shuō)
        4.1.2 代理說(shuō)與代表說(shuō)評(píng)析
        4.1.3 表見代理理論在建筑施工領(lǐng)域的應(yīng)用
    4.2 與項(xiàng)目部有關(guān)的民事責(zé)任承擔(dān)進(jìn)路分析
        4.2.1 項(xiàng)目部不具有訴訟主體資格
        4.2.2 法人對(duì)項(xiàng)目部人員職權(quán)或授權(quán)范圍內(nèi)的行為承擔(dān)責(zé)任
        4.2.3 項(xiàng)目部人員對(duì)其個(gè)人行為承擔(dān)責(zé)任
        4.2.4 項(xiàng)目部人員與法人承擔(dān)連帶責(zé)任的情形
        4.2.5 區(qū)分不同類型項(xiàng)目部的擔(dān)責(zé)方式
    4.3 涉及項(xiàng)目部民事責(zé)任的其他問(wèn)題
        4.3.1 項(xiàng)目部印章引起的民事責(zé)任
        4.3.2 項(xiàng)目部借貸引起的民事責(zé)任
        4.3.3 項(xiàng)目部對(duì)外擔(dān)保引起的民事責(zé)任
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3963642