發(fā)布時(shí)間：2024-02-27 00:24

　　對(duì)死者人格財(cái)產(chǎn)利益如何進(jìn)行保護(hù),是人格權(quán)領(lǐng)域最具爭(zhēng)議性的議題之一�！睹穹ǖ洹穭�(chuàng)設(shè)了人格利益許可使用制度,為人格財(cái)產(chǎn)利益提供了法律上的依據(jù)。雖然死者人格財(cái)產(chǎn)利益有了直接被確認(rèn)的可能,但是在《民法典》仍然保留人格權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可繼承原則的規(guī)范背景下,其增設(shè)的死者人格保護(hù)條款也只是對(duì)死者人格財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)作了模糊處理。因此,不宜在目前的規(guī)范體系內(nèi)認(rèn)定人格財(cái)產(chǎn)利益的可繼承性。不過(guò),這并不意味著人格財(cái)產(chǎn)利益無(wú)法得到合適的保護(hù)。隨著死者人格利益商業(yè)化利用現(xiàn)象的增多,司法實(shí)踐已經(jīng)展開對(duì)于死者人格財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的嘗試�？偨Y(jié)目前既有的保護(hù)模式來(lái)看,與直接在規(guī)范體系之外確認(rèn)死者人格財(cái)產(chǎn)利益的繼受性相比,通過(guò)引入不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán),能夠更好地避免死者近親屬基于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生恣意訴訟的行為,在規(guī)范請(qǐng)求權(quán)主體和保護(hù)限度的同時(shí)協(xié)調(diào)平衡死者人格保護(hù)與合理利用之間的關(guān)系,從而妥善地解決目前死者近親屬財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)所面臨的規(guī)范困境。

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、死者人格利益商業(yè)化利用中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范演進(jìn)
    (一)從個(gè)案批復(fù)到司法解釋——死者近親屬精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的證立
    (二)《民法典》規(guī)范的開放結(jié)構(gòu)——死者人格財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的可能性檢討
三、死者人格財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的司法實(shí)踐剖析
    (一)從立法到司法——不同規(guī)范模式的共向選擇
        1.糾紛解決與規(guī)則創(chuàng)制——“隱私權(quán)-公開權(quán)”規(guī)范模式下的能動(dòng)司法
        2.成文法下的判例指引——“統(tǒng)一人格權(quán)”規(guī)范下的非典型路徑
        3.死者人格財(cái)產(chǎn)保護(hù)的本土司法實(shí)踐
    (二)我國(guó)司法實(shí)踐中死者人格財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的三種模式
        1.防御性請(qǐng)求權(quán)
        2.防御性請(qǐng)求權(quán)+精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)
        3.防御性請(qǐng)求權(quán)+財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)
四、《民法典》框架下死者人格財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的路徑選擇
    (一)一種可能的路徑:不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)的引入
    (二)保護(hù)與利用的界限——死者人格財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的限度考量
五、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3912088