隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,預(yù)約合同在實(shí)踐中的應(yīng)用越來(lái)越多,目前我國(guó)《合同法》還沒(méi)有對(duì)預(yù)約合同制度的相關(guān)規(guī)定。2012年最高人民法院公布施行的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《買賣合同司法解釋》)第二條首次承認(rèn)了預(yù)約合同。但是預(yù)約中合同的法律效力認(rèn)定和是否適用強(qiáng)制履行,賠償損害范圍等等問(wèn)題還需要進(jìn)一步的理論探討和實(shí)務(wù)上的明確。本文基于對(duì)公報(bào)案例和經(jīng)典案例的梳理,分別分析預(yù)約合同效力認(rèn)定審理思路的不同以及在同一效力認(rèn)定思路下違約救濟(jì)審理思路的不同,并結(jié)合對(duì)預(yù)約效力認(rèn)定和違約救濟(jì)相關(guān)學(xué)說(shuō)的辨析,在探尋不同法院之間審判差異、審判實(shí)務(wù)和理論的沖突的基礎(chǔ)上,找到解決預(yù)約效力認(rèn)定和違約救濟(jì)問(wèn)題的出路,以使審判標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到統(tǒng)一化。本文共分為四章。第一章聚焦“預(yù)約”糾紛的司法實(shí)踐現(xiàn)狀以提出問(wèn)題。第一節(jié)分析了預(yù)約合同效力認(rèn)定審理思路的不同;本文將法院認(rèn)定預(yù)約效力時(shí)的審理思路分為“預(yù)約——誠(chéng)信磋商”和“預(yù)約——締結(jié)本約”兩種。第二節(jié)分析了預(yù)約合同違約救濟(jì)審理思路的不同;具體而言不同法院對(duì)預(yù)約違約責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定、預(yù)約能否強(qiáng)制履行的認(rèn)定、違約損害賠償范圍以及對(duì)定金的處理存在差異。從而發(fā)現(xiàn)了法院在相同情...

【文章頁(yè)數(shù)】：57 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 問(wèn)題的提出——預(yù)約糾紛的司法實(shí)踐現(xiàn)狀
    第一節(jié) 預(yù)約合同效力認(rèn)定審理思路的不同
        一、“預(yù)約——締結(jié)本約”審理思路
        二、“預(yù)約——誠(chéng)信磋商”審理思路
    第二節(jié) 預(yù)約合同違約救濟(jì)的審理思路的不同
        一、預(yù)約違約責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定不同:締約過(guò)失責(zé)任還是違約責(zé)任
        二、預(yù)約能否強(qiáng)制履行的認(rèn)定不同:是否支持強(qiáng)制履行
        三、預(yù)約違約損害賠償?shù)姆秶煌?信賴?yán)�、履行利益還是其他
        四、預(yù)約中對(duì)定金的處理不同:是否適用定金罰則
第二章 預(yù)約合同效力認(rèn)定問(wèn)題的出路
    第一節(jié) 厘清預(yù)約合同效力學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)
        一、必須磋商說(shuō)——與預(yù)約制度目的不符
        二、應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)——違背契約自由精神
        三、內(nèi)容決定說(shuō)——與司法水平不相適應(yīng)
        四、視同本約說(shuō)——只適用“實(shí)為本約”的情形
    第二節(jié) 確定預(yù)約合同效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):主客觀相結(jié)合
        一、主觀層面:當(dāng)事人對(duì)預(yù)約效力的約定優(yōu)先
        二、客觀層面:通過(guò)預(yù)約內(nèi)容推定當(dāng)事人真意
第三章 預(yù)約違約救濟(jì)紛爭(zhēng)的解決
    第一節(jié) 統(tǒng)一預(yù)約違約責(zé)任性質(zhì)的界定
        一、締約過(guò)失責(zé)任
        二、違約責(zé)任
        三、違反預(yù)約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
    第二節(jié) 確定強(qiáng)制履行的適用情形
        一、肯定說(shuō)與否定說(shuō)的角逐
        二、強(qiáng)制履行的合理化證成
        三、預(yù)約是否可以強(qiáng)制履行應(yīng)視情況而定
    第三節(jié) 規(guī)范預(yù)約損害賠償范圍
        一、相關(guān)概念混沌狀態(tài)的厘清
        二、信賴?yán)嬲f(shuō)與履行利益說(shuō)的紛爭(zhēng)
        三、預(yù)約履行利益的確定
        四、預(yù)約損害賠償范圍應(yīng)包括但不限于機(jī)會(huì)損失賠償
    第四節(jié) 正確適用預(yù)約中的定金規(guī)則
        一、定金有最高限額
        二、定金罰則的適用存在“例外”
第四章 對(duì)預(yù)約制度法律容許性的反思
    第一節(jié) 理論發(fā)展進(jìn)程中考察預(yù)約的容許性
    第二節(jié) 對(duì)我國(guó)法律構(gòu)建預(yù)約制度必要性的反思
        一、理論上對(duì)預(yù)約法律容許性的反思
        二、論實(shí)踐中的可行性
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄
后記



本文編號(hào)：3895974