違約金作為一項(xiàng)古老的法律制度,至今已逾千年。其作為一種便捷、高效的民事權(quán)利救濟(jì)手段,在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天,備受青睞且歷久彌新。我國的違約金及其調(diào)整制度規(guī)定在新頒布的《民法典》第585條,除文字語序的調(diào)換之外,幾乎沿用了1999年《合同法》中違約金的相關(guān)規(guī)定,并未對學(xué)界和司法實(shí)踐當(dāng)中爭議頗多的問題作出回應(yīng),諸如違約金的性質(zhì)和功能、違約金調(diào)整制度的適用對象、考量標(biāo)準(zhǔn)等一系列問題。因此,本文將針對上述問題,通過研判梳理典型案例,從理論和實(shí)踐相結(jié)合的視角,提出在合理定位違約金性質(zhì)和功能的前提下,確立以民商區(qū)分為原則的違約金調(diào)整制度,厘清違約金調(diào)整的“定性”與“定量”問題,防止違約金異化為“解約金”,踐踏契約精神與公平正義。本文主要分為四部分:第一部分闡釋違約金調(diào)整制度的理論基礎(chǔ)。本部分首先指出我國違約金調(diào)整制度是圍繞違約金性質(zhì)判斷理論為基礎(chǔ)進(jìn)行建構(gòu)。但經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn),我國違約金的性質(zhì)和功能、違約金調(diào)整制度的適用對象及適用條件,在表面高度一致的背后存在著較為嚴(yán)重的理論分歧。然后結(jié)合國內(nèi)外的學(xué)說和立法制度進(jìn)行分析比較,并給出建議,為后文完善違約金調(diào)整制度奠定理論基礎(chǔ)。第二部分分析違約金調(diào)整的必要性。...

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 引言
    1.1 研究背景和意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 國內(nèi)研究綜述
        1.2.2 國外文獻(xiàn)綜述
    1.3 研究方法
2 違約金調(diào)整制度的理論基礎(chǔ)
    2.1 違約金的性質(zhì)和功能
        2.1.1 違約金性質(zhì)
        2.1.2 違約金功能
    2.2 違約金調(diào)整制度的適用對象
        2.2.1 約定違約金
        2.2.2 法定違約金
    2.3 違約金調(diào)整制度的適用前提
        2.3.1 合同有效
        2.3.2 存在違約行為
        2.3.3 當(dāng)事人申請
3 違約金調(diào)整的必要性
    3.1 法理層面的必要性
        3.1.1 合同自由與公平價值的平衡
        3.1.2 合同自由與合同正義的一致性
    3.2 實(shí)踐層面的必要性
        3.2.1 違約金調(diào)整案件類型分析
        3.2.2 違約金調(diào)整案件案由分布對比分析
4 違約金調(diào)整制度的法律障礙
    4.1 違約金調(diào)整制度的立法缺陷
        4.1.1 違約金定性不明確
        4.1.2 違約金調(diào)整幅度的考量標(biāo)準(zhǔn)模糊
        4.1.3 商事違約金缺失
    4.2 違約金調(diào)整制度的司法現(xiàn)狀
        4.2.1 調(diào)整程序啟動混亂
        4.2.2 裁判標(biāo)準(zhǔn)不一
5 違約金調(diào)整制度的完善路徑
    5.1 違約金調(diào)整的立法建議
        5.1.1 明確違約金性質(zhì)
        5.1.2 細(xì)化考量標(biāo)準(zhǔn)
        5.1.3 引入商事違約金
    5.2 違約金調(diào)整的司法建議
        5.2.1 規(guī)范調(diào)整啟動程序
        5.2.2 統(tǒng)一裁判尺度
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3827402