售后回租型融資租賃,是指承租人將其所有物出賣給出租人、再從出租人處租回的一種融資租賃形式,它改變了傳統(tǒng)融資租賃合同中三方當(dāng)事人的基本構(gòu)造(即出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物后提供給承租人使用,再由承租人支付租金),幫助承租人緩解資金壓力,優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),將固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃淤Y產(chǎn),從而增強資金的流動性。這一優(yōu)勢使得其在我國融資租賃實踐中應(yīng)用范圍不斷擴大,有些融資租賃公司的售后回租業(yè)務(wù)占比竟高達80%以上。2014年的2月24日,《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下稱解釋)首次認可了承租人與出賣人系一人的售后回租合同為融資租賃合同的屬性,但由于當(dāng)事人高度重合的特殊性使得其與抵押借款等存在較大相似性,仍需與借貸加以區(qū)分。同時,對于售后回租型融資租賃合同的效力內(nèi)容及出租人行使合同解除權(quán)后的損害賠償問題在實踐中也尚存爭議。本案因一審被告德州某貿(mào)生物科技有限公司(以下稱某貿(mào)公司)不履行合同約定的租金給付義務(wù),原告某金融租賃有限公司(以下稱某達租賃公司)遂起訴至山東省高級人民法院,后某區(qū)人民政府、某區(qū)國土資源局不服一審判決上訴至最高院,最高院于...

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 引言
2 案情概要
    2.1 基本案情
    2.2 法院審理情況
3 爭議焦點
    3.1 本案系融資租賃合同糾紛還是民間借貸糾紛
    3.2 解除合同、收回租賃物能否與支付到期未付租金并行適用
    3.3 某區(qū)政府和區(qū)國土局是否為本案適格被告及其賠償責(zé)任劃分
4 對本案爭議焦點的法理分析
    4.1 涉案合同符合融資租賃合同的特征
        4.1.1 售后回租型融資租賃合同與抵押借款合同的區(qū)分
        4.1.2 售后回租型融資租賃合同的權(quán)利義務(wù)
    4.2 本案應(yīng)適用解除合同、返還原物同時支付到期未付租金
        4.2.1 融資租賃合同的中途不可解約性
        4.2.2 承租方逾期支付租金后行使解除權(quán)與損害賠償適用的問題
    4.3 某區(qū)政府、區(qū)國土局應(yīng)承擔(dān)抵押權(quán)不能實現(xiàn)的補充賠償責(zé)任
        4.3.1 國家機關(guān)承擔(dān)補償責(zé)任是民事侵權(quán)的具體適用
        4.3.2 國家機關(guān)侵權(quán)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3807576