人格權(quán)法定存在兩種不同語境:一是立足于人格權(quán)類型、邊界的明確,二是著眼于人格權(quán)的權(quán)利基礎。人格權(quán)法定的肯定論多強調(diào)前者,否定論則主要從后者出發(fā)。事實上,人格權(quán)的基礎既非民法賦予,也不是來源于憲法:憲法規(guī)范存在多種類型,人之尊嚴、人權(quán)不是憲法權(quán)利,而是實證權(quán)利的價值基礎,其與民事權(quán)利仍然涇渭分明。從立法技術(shù)上看,人格權(quán)法定既有可能也有必要。民法、憲法對人格權(quán)采取了不同的類型技術(shù),標準在于個人受義務主體侵害的可能性;民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)均具有開放結(jié)構(gòu),但新生民事權(quán)利僅對憲法權(quán)利具有類型聯(lián)想意義。在人格權(quán)類型和邊界的界定上,"民法典(草案)"取得了重要成績,但仍應作出相應修改。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、人格權(quán)法定的語境與可行性
    （一）人格權(quán)法定的語境識別
    （二）人格權(quán)法定的可行性
        1．民法憲法關(guān)系視野下人格權(quán)的權(quán)利基礎
        2．民法典編纂背景下人格權(quán)法定的必要性
二、人格權(quán)法定的類型技術(shù)
    （一）人格權(quán)法定的類型差異
    （二）人格權(quán)法定與一般條款
三、民法典（草案）分則評析
    （一）關(guān)于生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)
    （二）關(guān)于姓名權(quán)、名稱權(quán)和肖像權(quán)
    （三）關(guān)于名譽權(quán)、榮譽權(quán)和隱私權(quán)



本文編號：3795579