《中華人民共和國物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度,但是條文較為簡略,對于善意要件的證明責(zé)任問題沒有作出明文規(guī)定,由此引發(fā)了實(shí)務(wù)中的亂象以及學(xué)界的爭議。證明責(zé)任的確定,實(shí)際上是實(shí)體法規(guī)范的解釋問題,需要回到法學(xué)方法論的立場進(jìn)行思辨。法律解釋有文義、體系、歷史、目的解釋四種方法,對于善意取得制度,應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)代法解釋學(xué)以規(guī)范目的為核心,其他三種為輔助的方法論進(jìn)行法律解釋。善意取得制度之規(guī)范目的更側(cè)重于保護(hù)交易安全,再結(jié)合證明責(zé)任分配領(lǐng)域權(quán)威的羅森貝克的規(guī)范說,讓善意取得中的原權(quán)利人承擔(dān)受讓人善意的證明責(zé)任,是最為契合規(guī)范目的之選擇。 

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、善意要件之證明責(zé)任的理論分歧
二、《物權(quán)法》第106條法解釋學(xué)分析的路徑
三、對善意取得制度之規(guī)范目的的探求
    (一)依文義解釋探求善意取得制度之規(guī)范目的
    (二)依體系解釋探求善意取得制度之規(guī)范目的
四、法律目的論與規(guī)范說視野下善意要件證明責(zé)任的分配
    (一)規(guī)范說帶來實(shí)踐上的難題
    (二)法律目的論對規(guī)范說的再解釋
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]什么是法教義學(xué)?——基于19世紀(jì)以后德國學(xué)說史的簡要考察[J]. 雷磊.  法制與社會發(fā)展. 2018(04)
[2]善意取得制度的理性基礎(chǔ)、作用機(jī)制及適用界限[J]. 郭志京.  政治與法律. 2014(03)
[3]論善意取得制度中善意要件的證明[J]. 吳澤勇.  中國法學(xué). 2012(04)
[4]論不動產(chǎn)善意取得之構(gòu)成要件——《中華人民共和國物權(quán)法》第106條釋義[J]. 程嘯.  法商研究. 2010(05)
[5]善意取得證明責(zé)任分配規(guī)則研究[J]. 鄭金玉.  現(xiàn)代法學(xué). 2009(06)
[6]善意取得合同效力的立法解析與邏輯證成[J]. 彭誠信,李建華.  中國法學(xué). 2009(04)
[7]證明責(zé)任視野下善意取得之善意要件的制度設(shè)計(jì)——《物權(quán)法》第106條之批評[J]. 徐滌宇,胡東海.  比較法研究. 2009(04)



本文編號：3733137