發(fā)布時(shí)間：2022-08-12 17:31

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中,代理機(jī)構(gòu)以自己的名義申請(qǐng)證據(jù)保全公證的情況越來(lái)越多。我國(guó)法院對(duì)代理機(jī)構(gòu)參加訴訟的法律地位有三種不同的理解:一是代理關(guān)系;二是利害關(guān)系;三是混合關(guān)系,其緣由在于大部分證據(jù)保全公證當(dāng)事人就是訴訟當(dāng)事人。然而,法院將這種一般規(guī)則適用在證據(jù)保全公證中混淆了證據(jù)保全的公證當(dāng)事人和訴訟當(dāng)事人的區(qū)別,加之公證當(dāng)事人的定義之規(guī)定對(duì)法院并無(wú)約束力,導(dǎo)致了在公證司法實(shí)踐中的不良后果。當(dāng)前,解決證據(jù)保全公證當(dāng)事人主體資格問(wèn)題的有效路徑在于根據(jù)公證類(lèi)型,采用一般條款和特殊條款的方式區(qū)別規(guī)定公證當(dāng)事人,并將上述條款從部門(mén)規(guī)章升格到公證法之中,從而使該條款對(duì)法院具有強(qiáng)制約束力。 

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、關(guān)于公證主體資格的法律規(guī)定
二、司法實(shí)踐中對(duì)公證主體資格的解釋
    (一)代理關(guān)系
    (二)利害關(guān)系
    (三)混合關(guān)系
三、對(duì)公證主體資格不同理解的成因
四、對(duì)公證主體資格不同理解的危害
    (一)訴訟當(dāng)事人和公證當(dāng)事人之間的混淆
    (二)司法適用的混亂
    (三)公證程序的不規(guī)范
五、結(jié)論和建議
    (一)根據(jù)公證類(lèi)型對(duì)公證當(dāng)事人加以區(qū)別
    (二)將公證當(dāng)事人的規(guī)定從部門(mén)規(guī)章升格到《公證法》中


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]當(dāng)前我國(guó)判例運(yùn)用若干問(wèn)題的思考[J]. 顧培東,李振賢.  四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2020(02)
[2]2016年度四川公證工作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析[J]. 田山.  中國(guó)公證. 2017(08)
[3]公證當(dāng)事人主體資格制度衍思[J]. 陶峰,于坤.  中國(guó)公證. 2017(04)
[4]浙江高院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中公證證據(jù)審查與采信的調(diào)研報(bào)告[J].   中國(guó)公證. 2016(03)



本文編號(hào)：3676302