特殊醫(yī)療糾紛因其醫(yī)患地位平等性而區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的一般醫(yī)療糾紛。在過去,一般醫(yī)療糾紛解決主要有合同和侵權(quán)兩種路徑,但以侵權(quán)路徑為主。之所以如此,是因為合同路徑不符合醫(yī)方的角色定位,且難以幫助患者獲得精神損害賠償。然而,侵權(quán)路徑亦有劣勢,其難以涵蓋整個醫(yī)患關(guān)系,且無法解決醫(yī)患實質(zhì)平等。綜合來看,解決糾紛審判宜采合同路徑。主要理由有四:第一,合同路徑能夠適應(yīng)特殊醫(yī)療糾紛基本特征。第二,合同路徑并不排斥精神損害賠償。第三,選擇合同路徑有助于《消費者權(quán)益保護法》適用的證成。第四,合同路徑有利于促進醫(yī)患形成"命運共同體",緩解醫(yī)患矛盾。 

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、特殊醫(yī)療糾紛的本質(zhì)特征
三、對一般醫(yī)療糾紛解決路徑的反思
    （一）合同路徑之劣勢
        1．合同路徑不符合醫(yī)方角色定位
        2．合同路徑無法解決精神損害賠償問題
    （二）侵權(quán)路徑之劣勢
        1．侵權(quán)路徑無法全面地調(diào)整醫(yī)患關(guān)系
        2．侵權(quán)路徑無法解決醫(yī)患關(guān)系實質(zhì)平等
四、特殊醫(yī)療糾紛解決路徑選擇
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于大數(shù)據(jù)分析的中國社會對醫(yī)療美容認知的研究[J]. 曹峻瑋,趙海尊,尚猛.  中國衛(wèi)生事業(yè)管理. 2019(09)
[2]醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任認定中鑒定意見適用研究[J]. 屈茂輝課題組.  政法論叢. 2019(04)
[3]違約精神損害賠償立法問題探討——以《民法典各分編（草案）》第七百七十九條為對象[J]. 柳經(jīng)緯.  暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(07)
[4]醫(yī)療損害賠償?shù)囊?guī)范途徑[J]. 王成.  政治與法律. 2018(05)
[5]影響我國醫(yī)患和諧的主要問題及其重要性研究[J]. 戴萌娜,張建華,徐淑濤,周珊,閆萍.  中國衛(wèi)生政策研究. 2018(03)
[6]醫(yī)療損害救濟的合同路徑研究——兼與侵權(quán)路徑比較[J]. 吳運來.  北方法學(xué). 2017(05)
[7]論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的價值取向[J]. 孟睿偲.  法學(xué)評論. 2017(02)
[8]違約精神損害賠償制度的中國式建構(gòu)[J]. 楊顯濱.  當(dāng)代法學(xué). 2017(01)
[9]論我國醫(yī)事法治的目標(biāo)及路徑[J]. 王安富.  河北法學(xué). 2015(12)
[10]當(dāng)代醫(yī)患關(guān)系的哲學(xué)思考[J]. 潘新麗.  黨政視野. 2015 (06)



本文編號：3663272