“知識產(chǎn)權(quán)法定主義”[1]在調(diào)解、仲裁、訴訟等專利糾紛解決過程中尤為明顯,判決是依據(jù)法律條款之規(guī)定,故當事人的請求事項必須是專利法等法律明確規(guī)定的專利權(quán)利,以此為基礎(chǔ)行使請求權(quán)才有可能得到支持。在法律未作規(guī)定或規(guī)定不明的情況下,法官可參照其他法律規(guī)定行使自由裁量權(quán)進行裁判。在現(xiàn)有的法律制度下除了專利法,可供法官作為專利申請案件判決參照的法律制度有著作權(quán)法、不當?shù)美畟⒎床徽敻偁幏?不同的制度賴以存在的法理基礎(chǔ)不同�，F(xiàn)行專利法肯定了專利申請臨時保護制度,但專利申請臨時保護法理基礎(chǔ)不明,在專利制度下專利申請臨時保護具體條款數(shù)量少,間接賦予了法官較大的自由裁量權(quán)。司法實踐中不同法官對專利申請臨時保護的理解不一致導致同類專利申請案件判決不公平。研究專利申請臨時保護的法理基礎(chǔ),試從反不正當競爭法的角度,建立健全適用于專利申請臨時保護的法律制度以維護專利申請臨時保護個案公平。 

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
    1. 研究目的和意義
        (1) 問題的提出與研究意義
        (2) 研究目的
    2. 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    3. 研究方法
    4. 論文結(jié)構(gòu)
第一章 專利申請臨時保護的實證分析及其制度局限
    1.1 專利申請臨時保護案件實證分析
    1.2 專利申請臨時保護問題
        1.2.1 典型案例解讀——發(fā)明專利申請臨時保護
        1.2.2 實用新型和外觀設計專利申請臨時保護
    1.3 專利法對專利申請臨時保護之局限性
        1.3.1 專利申請臨時保護具體專利類型不全面
        1.3.2 單一且受限的專利申請臨時保護方式
        1.3.3 專利法提供專利申請臨時保護條款稀少
        1.3.4 局限性解決方案說明
    1.4 小結(jié)
第二章 專利申請法益的臨時屬性與相應制度供給的適用性分析
    2.1 專利申請本身的重要性
        2.1.1 保護專利申請的社會經(jīng)濟效益
        2.1.2 保證創(chuàng)新的動力
    2.2 現(xiàn)有制度與專利申請的不適用性
        2.2.1 著作權(quán)法保護
        2.2.2 不當?shù)美畟?br>    2.3 反不正當競爭法保護的適用性
        2.3.1 反不正當競爭法的知識產(chǎn)權(quán)條款
        2.3.2 反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的聯(lián)系
        2.3.3 反不正當競爭法與專利申請臨時保護
    2.4 小結(jié)
第三章 專利申請反不正當競爭法保護的理論框架探討
    3.1 反不正當競爭法于專利申請臨時保護的定位
        3.1.1 專利申請與申請人、使用人的聯(lián)系
        3.1.2 與專利申請相關(guān)的不正當競爭行為
        3.1.3 反不正當競爭法于專利申請臨時保護的定位
    3.2 侵犯專利申請臨時保護的責任剖析
        3.2.1 臨時保護對象的范圍
        3.2.2 未經(jīng)許可使用專利申請的行為定性
        3.2.3 臨時保護措施的定性
    3.3 專利申請臨時保護理論剖析
        3.3.1 學說評析
        3.3.2 理論探討
        3.3.3 反不正當競爭法為專利申請?zhí)峁┡R時保護
    3.4 小結(jié)
第四章 專利申請反不正當競爭法保護的制度方案
    4.1 反不正當競爭法對專利申請臨時保護概述
        4.1.1 反不正當競爭法對專利申請臨時保護的必要性
        4.1.2 反不正當競爭法對專利申請臨時保護的難點
    4.2 反不正當競爭法對專利申請臨時保護制度方案設計
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同類型專利對經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系研究[J]. 李鶴,方永勝.  遼寧工業(yè)大學學報(社會科學版). 2018(02)
[2]新修訂反不正當競爭法的頂層設計與實施中的疑難問題探討[J]. 鄭友德,王活濤.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(01)
[3]“傾聽權(quán)利的聲音”:知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告的制度機理[J]. 謝曉堯.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[4]美國專利糾紛調(diào)解制度及借鑒[J]. 李文江.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[5]我國專利授權(quán)確權(quán)中的“最寬合理解釋”[J]. 閆文軍.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[6]論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中合法來源抗辯的構(gòu)成要件[J]. 丁文嚴.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[7]知識產(chǎn)權(quán)的勞動價值論探析[J]. 梁心新.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(10)
[8]論格勞秀斯的不當?shù)美麑W說[J]. 蘇彥新.  外國法制史研究. 2016(00)
[9]論《民法總則》不當?shù)美话銞l款的設置模式[J]. 陳吉棟.  上海交通大學學報(哲學社會科學版). 2017(05)
[10]論反不正當競爭法的競爭法取向[J]. 孔祥俊.  法學評論. 2017(05)



本文編號：3662679