2013年《商標法》修訂后,我國知識產(chǎn)權領域正式引入懲罰性賠償制度。一方面,懲罰性賠償制度使得侵權成本增加,可以從根本上解決知識產(chǎn)權侵權案件中長期存在的侵權成本低、維權成本高的問題,其引入有充分的理論基礎和實踐基礎;另一方面,立法中關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定還不夠完善:對懲罰性賠償適用的侵權行為人主觀條件模糊、規(guī)制對象不夠全面、數(shù)額計算標準缺乏合理性,立法應當統(tǒng)一并細化懲罰性賠償?shù)闹饔^要件,增加其規(guī)制對象,并對數(shù)額計算標準進行修改。 

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、引入懲罰性賠償制度的理論基礎和實踐基礎
    （一）理論基礎
    （二）實踐基礎
三、懲罰性賠償制度適用中存在的問題
    （一）適用的主觀條件界定模糊且無特色
    （二）以權利人實際損失或侵權人所得利益為標準計算賠償數(shù)額缺乏合理性
    （三）對懲罰性賠償?shù)倪m用主體不夠完善
四、懲罰性賠償制度的完善
    （一）統(tǒng)一懲罰性賠償適用的主觀要件并加以細化
    （二）以侵權人的過錯程度作為懲罰性賠償?shù)挠嬎銟藴?br>    （三）增加懲罰性賠償?shù)倪m用主體
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國知識產(chǎn)權侵權損害賠償計算標準新設計[J]. 曹新明.  現(xiàn)代法學. 2019(01)
[2]知識產(chǎn)權法的立法目標及其制度實現(xiàn)——兼論知識產(chǎn)權法在民法典中的地位及其表達[J]. 趙萬一.  社會科學文摘. 2017(03)
[3]當前我國知識產(chǎn)權司法保護幾個問題的探討——關于知識產(chǎn)權司法政策及其走向的再思考[J]. 孔祥俊.  知識產(chǎn)權. 2015(01)
[4]知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的經(jīng)濟分析[J]. 朱丹.  東方法學. 2014(06)
[5]知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償?shù)恼斝曰A與制度建構[J]. 袁杏桃.  甘肅社會科學. 2014(05)
[6]論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權法中的引進及實施[J]. 羅莉.  法學. 2014(04)
[7]論知識產(chǎn)權訴訟中損害賠償數(shù)額的確定[J]. 唐力,谷佳杰.  法學評論. 2014(02)
[8]知識產(chǎn)權商業(yè)維權訴訟的界定與規(guī)制[J]. 董偉威,童海超.  人民司法. 2014(01)
[9]知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償責任探析——兼論我國知識產(chǎn)權領域三部法律的修訂[J]. 曹新明.  知識產(chǎn)權. 2013(04)
[10]論我國知識產(chǎn)權法中的懲罰性賠償[J]. 錢玉文,駱福林.  法學雜志. 2009(04)



本文編號：3661663