社會的不斷發(fā)展,給人們的生活帶來了巨大福祉。但是與此同時(shí)社會風(fēng)險(xiǎn)也日益增加,引發(fā)了諸多全新的問題。為了適應(yīng)新形勢下的新問題,侵權(quán)責(zé)任法也需與時(shí)俱進(jìn),對傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任理論做出一些突破。針對侵權(quán)人不明的高空拋擲物致人損害問題,我國《侵權(quán)責(zé)任法》87條做出了專門規(guī)定:“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�！贝艘�(guī)定雖然為解決侵權(quán)人不明的高空拋物致人損害案件提供了明確的法律依據(jù),打破了以往法院在審理此類案件時(shí)適用法律不一的尷尬局面,但是其對傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的突破也引發(fā)了理論界的廣泛爭議。《侵權(quán)責(zé)任法》87條既不符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,又不同于共同侵權(quán)行為,是一種獨(dú)特的責(zé)任方式。在大陸法系,沒有與《侵權(quán)責(zé)任法》87條相類似的規(guī)定。美國侵權(quán)責(zé)任法中的市場份額責(zé)任則與《侵權(quán)責(zé)任法》87條相似。在市場份額責(zé)任中,受害人因?yàn)槭褂昧酥圃焐讨圃斓漠a(chǎn)品而遭受損害,但是無法得知具體的制造商,于是法院判令生產(chǎn)了可能造成同一或者同種損害產(chǎn)品的行為人承擔(dān)責(zé)任。我們可以抽象概括出《侵權(quán)責(zé)任法》87條與市場份額責(zé)任共... 

【文章來源】：南京大學(xué)江蘇省211工程院校985工程院校教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
一、《侵權(quán)責(zé)任法》87條司法實(shí)踐及理論爭議
    (一) 司法實(shí)踐
        1. 武漢高空水泥塊致女嬰傷殘案
        2. 蕪湖磚頭案
    (二) 理論爭議
二、《侵權(quán)責(zé)任法》87條與相關(guān)規(guī)定
    (一) 《侵權(quán)責(zé)任法》87條與共同侵權(quán)行為
        1. 共同侵權(quán)行為
        2. 《侵權(quán)責(zé)任法》87條不是共同侵權(quán)行為
    (二) 《侵權(quán)責(zé)任法》87條與市場份額責(zé)任
        1. 市場份額責(zé)任概述
        2. 《侵權(quán)責(zé)任法》87條與市場份額責(zé)任的相似性
三、建立加害人不明情況下侵權(quán)責(zé)任的必要性分析
    (一) 重申《侵權(quán)責(zé)任法》的社會功能
        1. 保護(hù)受害人權(quán)益
        2. 保護(hù)行為自由
        3. 平衡保護(hù)受害人權(quán)益和行為自由
    (二) 共同侵權(quán)行為的保護(hù)范圍不足
    (三) 小結(jié)
四、構(gòu)建加害人不明情況下侵權(quán)責(zé)任的邊界
    (一) 再論《侵權(quán)責(zé)任法》87條
    (二) 構(gòu)建加害人不明情況下侵權(quán)責(zé)任的邊界的必要性
    (三) 加害人不明情況下侵權(quán)責(zé)任的邊界及其合理性分析
        1. 行為本身的違法性作用
        2. 行為本身的危險(xiǎn)性程度
        3. 行為人是否有注意義務(wù)
        4. 行為的可替代性
五、論我國關(guān)于加害人不明情況下侵權(quán)責(zé)任的完善
    (一) 完善相關(guān)立法
    (二) 加害人不明情況下的侵權(quán)責(zé)任的實(shí)踐
        1. 確定責(zé)任的份額—行為的范圍和強(qiáng)度
        2. 大規(guī)模侵權(quán)領(lǐng)域加害人不明侵權(quán)責(zé)任的適用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]權(quán)衡與博弈:高空拋物致害責(zé)任的路徑抉擇——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第87條[J]. 重慶市第三中級人民法院課題組,張國慶,王紅君.  法律適用. 2012(12)
[2]《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的舉措[J]. 楊立新.  法學(xué)家. 2011(04)
[3]共同侵權(quán)的類型要素及法律效果[J]. 葉金強(qiáng).  中國法學(xué). 2010(01)
[4]論侵害人不明的大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任:以市場份額責(zé)任為中心[J]. 謝遠(yuǎn)揚(yáng).  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2010(01)
[5]高空拋物侵權(quán)責(zé)任淺析[J]. 吳麗.  法制與社會. 2009(35)
[6]侵權(quán)責(zé)任法立法:功能定位、利益平衡與制度構(gòu)建[J]. 張新寶.  中國人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2009(03)
[7]試論馬克思主義自由觀[J]. 楊萬慶.  理論月刊. 2008(04)
[8]相當(dāng)因果關(guān)系理論的展開[J]. 葉金強(qiáng).  中國法學(xué). 2008(01)
[9]大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探[J]. 朱巖.  法律適用. 2006(10)
[10]論大陸法系中的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 饒凌蕓.  江西師范大學(xué)學(xué)報(bào). 2005(05)

博士論文
[1]英美侵權(quán)法上注意義務(wù)研究[D]. 王欽杰.山東大學(xué) 2009



本文編號：3638191