《民法總則》第171條第3、4款規(guī)定了被代理人未追認(rèn)時,無權(quán)代理人對相對人的民事責(zé)任問題。這在很大程度上彌補了法律的空白,法律的規(guī)定使司法實踐中之前沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的許多問題得到解決,在一定程度上提高了法官的辦案效率,對此值得肯定。但是由于其規(guī)定得較為籠統(tǒng),在理解和適用上尚存在一定的問題未能得以厘清。例如,如何理解無權(quán)代理人的責(zé)任性質(zhì),是違約責(zé)任還是締約過失責(zé)任,抑或是一種特殊責(zé)任;如何理解無權(quán)代理人的履行責(zé)任,其承擔(dān)履行責(zé)任的基礎(chǔ)何在;如何理解無權(quán)代理人賠償范圍,是對相對人履行利益賠償,還是對信賴?yán)娴馁r償?shù)�。事實�?上述問題的存在已經(jīng)對司法實踐帶來了極大的干擾。在此背景下,文章基于解釋論的角度針對無權(quán)代理人責(zé)任的相關(guān)問題分析討論,提出一些新建議,以其在司法實踐中發(fā)揮重要作用。本文共分五個部分來論述無權(quán)代理人民事責(zé)任問題。第一部分為引言。闡述了無權(quán)代理人民事責(zé)任問題的研究背景、意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究方法和創(chuàng)新點,并對與此相關(guān)的資料進行文獻綜述,指出《民法總則》第171條第3、4款在司法適用和學(xué)者之間引起相當(dāng)大的爭議,對上述法律規(guī)范予以解釋論層面的研究,對于無權(quán)代理人民事責(zé)任的理論構(gòu)建... 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 選題背景與意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法、研究思路及創(chuàng)新點
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 研究思路
        1.3.3 創(chuàng)新點
2 《民法總則》第171 條第3、4 款的規(guī)定及其司法適用中的問題
    2.1 《民法總則》第171 條第3、4 款的規(guī)定及其司法適用現(xiàn)狀
        2.1.1 《民法總則》關(guān)于無權(quán)代理人民事責(zé)任的規(guī)定
        2.1.2 《民法總則》第171 條第3、4 款的司法適用現(xiàn)狀
    2.2 《民法總則》第171 條第3、4 款在司法適用中的問題
        2.2.1 無權(quán)代理人民事責(zé)任的性質(zhì)存在分歧
        2.2.2 無權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則不統(tǒng)一
        2.2.3 無權(quán)代理人履行責(zé)任的適用存在困惑
        2.2.4 無權(quán)代理人民事責(zé)任的賠償范圍存在爭議
3 無權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定
    3.1 無權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)的理論爭議
        3.1.1 合同責(zé)任說
        3.1.2 締約過失責(zé)任說
        3.1.3 侵權(quán)責(zé)任說
        3.1.4 默示擔(dān)保契約說
        3.1.5 法定特別責(zé)任說
    3.2 《民法總則》第171 條之無權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)的解釋
        3.2.1 相關(guān)學(xué)說之否定
        3.2.2 無權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為法定擔(dān)保責(zé)任
4 無權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定
    4.1 相對人為善意時無權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定
        4.1.1 被代理人不予追認(rèn)
        4.1.2 相對人為“善意”且未行使撤銷權(quán)
        4.1.3 無權(quán)代理人的主觀狀態(tài)對其責(zé)任認(rèn)定的影響
    4.2 相對人為惡意時無權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定
        4.2.1 無權(quán)代理人對惡意相對人民事責(zé)任的認(rèn)定
        4.2.2 無權(quán)代理人對被代理人的責(zé)任
5 無權(quán)代理人民事責(zé)任的承擔(dān)
    5.1 《民法總則》第171 條第3 款中的民事責(zé)任承擔(dān)方式
        5.1.1 善意相對人對無權(quán)代理人承擔(dān)民事責(zé)任方式的選擇權(quán)
        5.1.2 無權(quán)代理人的履行責(zé)任
        5.1.3 無權(quán)代理人的賠償責(zé)任
    5.2 《民法總則》第171 條第4 款中的民事責(zé)任承擔(dān)方式
        5.2.1 無權(quán)代理人對惡意相對人的責(zé)任承擔(dān)
        5.2.2 無權(quán)代理人對被代理人的責(zé)任承擔(dān)
結(jié)論
參考文獻
作者簡歷
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]無權(quán)代理人對惡意相對人之責(zé)任[J]. 夏昊晗.  比較法研究. 2019(05)
[2]論民法典婚姻家庭編的社會化[J]. 肖新喜.  中國法學(xué). 2019(03)
[3]論無權(quán)代理責(zé)任[J]. 張紅.  財經(jīng)理論與實踐. 2018(04)
[4]狹義無權(quán)代理人責(zé)任論[J]. 張馳.  東方法學(xué). 2017(05)
[5]《合同法》第48條（無權(quán)代理規(guī)則）評注[J]. 紀(jì)海龍.  法學(xué)家. 2017(04)
[6]《民法總則》無權(quán)代理法律責(zé)任體系研究[J]. 遲穎.  清華法學(xué). 2017(03)
[7]無權(quán)代理的類型區(qū)分和法律責(zé)任——《民法總則》第171條評釋[J]. 方新軍.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(02)
[8]民法總則代理立法研究[J]. 馬新彥.  法學(xué)家. 2016(05)
[9]論無權(quán)代理人的賠償責(zé)任[J]. 殷秋實.  法律適用. 2016(01)
[10]表見代理的特別構(gòu)成要件[J]. 楊代雄.  法學(xué). 2013(02)

碩士論文
[1]無權(quán)代理人對相對人的民事責(zé)任[D]. 張月明.華東政法大學(xué) 2018
[2]論狹義無權(quán)代理無效后行為人的民事責(zé)任[D]. 李楠楠.西南政法大學(xué) 2013



本文編號：3615505