通過對90份司法判決的分析,發(fā)現(xiàn)司法中對人防車庫權(quán)屬的認(rèn)定并不統(tǒng)一,主要體現(xiàn)在對所有權(quán)歸屬的認(rèn)定上。法院判決有四種類型:歸開發(fā)商所有、歸業(yè)主所有、歸國家所有以及未提及所有權(quán)歸屬。除受法院認(rèn)定證據(jù)及責(zé)任分配影響之外,司法判決權(quán)屬不統(tǒng)一的原因還有上位法缺失和下位法沖突等。應(yīng)通過立法明確人防車庫初始所有權(quán)人為開發(fā)商,商品房和車庫流轉(zhuǎn)過程中可約定車庫歸屬。若沒有約定或者約定不明的,應(yīng)采取建設(shè)成本是否分?jǐn)偟缴唐贩砍杀具@一標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)定,若分?jǐn)?則所有權(quán)人應(yīng)為業(yè)主,否則歸開發(fā)商所有。 

【文章來源】：河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報. 2020,33(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、人防車庫權(quán)屬糾紛的司法實踐
    1．人防車庫所有權(quán)糾紛的司法認(rèn)定及依據(jù)
    2．人防車庫投資收益權(quán)糾紛的司法見解
二、人防車庫權(quán)屬混亂的原因及分析
    1．立法方面的不足
    2．人防車庫權(quán)屬的理論爭議及分析
四、人防車庫權(quán)屬的立法回應(yīng):從約定所有到法定所有
    1．初始階段:開發(fā)商所有
    2．約定所有:有約定從約定
    3．法定所有:以建筑成本是否分?jǐn)傋鳛榻缍?biāo)準(zhǔn)


【參考文獻】：
期刊論文
[1]結(jié)建人防車庫物權(quán)歸屬法律問題研究[J]. 何麗新,池騁.  北方法學(xué). 2018(04)
[2]建筑物區(qū)分所有中會所架空層人防工程等權(quán)利歸屬研究——從建筑物區(qū)分所有共有部分的界定切入[J]. 刁其懷.  西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2015(03)
[3]人防地下車庫所有權(quán)歸屬探析[J]. 金鷹.  法治研究. 2013(09)
[4]區(qū)分所有建筑物的人防工程歸屬論[J]. 劉閱春.  法學(xué). 2013(02)
[5]公建配套地下車庫的法律性質(zhì)及其權(quán)屬認(rèn)定的變化——以“今天花園”地下車庫糾紛為例[J]. 高富平,劉競元.  河北法學(xué). 2012(02)
[6]論停車位的權(quán)屬[J]. 徐海燕.  社會科學(xué). 2009(04)
[7]解釋論視野下的車庫、車位權(quán)利歸屬規(guī)則——以《物權(quán)法》第74條第2款、第3款為分析對象[J]. 高圣平.  政治與法律. 2008(10)
[8]試論人防工程所有權(quán)歸屬的立法完善[J]. 沈勇明.  蘭州學(xué)刊. 2004(03)



本文編號：3602307