版權(quán)擴(kuò)張是一把雙刃劍,雖然為版權(quán)人帶來(lái)了更多收益,但也展現(xiàn)出它的局限性。從嚴(yán)格意義上講版權(quán)并不等同于一般私權(quán),理應(yīng)受到諸多限制,然而版權(quán)并未按照理性道路擴(kuò)張,反而自身發(fā)生異化走向版權(quán)制度的對(duì)立面。盲目擴(kuò)張版權(quán)疆域,將使得版權(quán)制度淪為逐利的工具。文章通過(guò)分析版權(quán)擴(kuò)張的局限性,從版權(quán)屬性與版權(quán)價(jià)值兩方面著手,提出應(yīng)對(duì)版權(quán)擴(kuò)張局限性的解決路徑。 

【文章來(lái)源】：法制與經(jīng)濟(jì). 2020,(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、版權(quán)擴(kuò)張的局限性
    （一）過(guò)于強(qiáng)調(diào)版權(quán)私權(quán)屬性
    （二）忽視版權(quán)制度的公權(quán)屬性
    （三）過(guò)于強(qiáng)化版權(quán)的手段價(jià)值
    （四）忽視版權(quán)的目標(biāo)價(jià)值
二、版權(quán)擴(kuò)張局限性的解決路徑
    （一）強(qiáng)調(diào)版權(quán)的公權(quán)屬性與私權(quán)屬性并重
    （二）重視版權(quán)的目標(biāo)價(jià)值
三、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]著作權(quán)合理使用司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑[J]. 熊琦.  法學(xué). 2018(01)
[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的法哲學(xué)反思——基于馬克思主義的知識(shí)財(cái)產(chǎn)觀[J]. 趙銳,李艷馨.  山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[3]評(píng)美國(guó)版權(quán)法技術(shù)措施規(guī)則的司法分歧[J]. 覃斌武.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(11)
[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化:現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與法理反思[J]. 余盛峰.  政法論壇. 2014(06)
[5]版權(quán)擴(kuò)張之反思——以技術(shù)理性為視角[J]. 初萌.  科技與法律. 2013(01)
[6]版權(quán):私權(quán)抑或特權(quán)[J]. 李君.  河北法學(xué). 2013(03)
[7]美國(guó)域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張中的論壇選擇政策研究:歷史、策略與哲學(xué)[J]. 劉銀良.  環(huán)球法律評(píng)論. 2012(02)



本文編號(hào)：3596646