近年中國(guó)商品、特別是科技含量較高的產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)表現(xiàn)搶眼,這使得美國(guó)企業(yè)為維護(hù)自身利益,嘗試運(yùn)用多種手段如提起專利訴訟、啟動(dòng)337調(diào)查等對(duì)中國(guó)企業(yè)在美市場(chǎng)的發(fā)展予以制約。因此,為了維護(hù)我國(guó)企業(yè)在美權(quán)益,幫助中國(guó)企業(yè)在美應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),需要我們不斷關(guān)注和研究對(duì)企業(yè)具有重大影響的美國(guó)專利制度的發(fā)展變化及其實(shí)施情況,討論其可能對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。2011年9月16日簽署的《美國(guó)發(fā)明法案》（AIA）將美國(guó)的專利權(quán)從以前的“先發(fā)明”制轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)明人先申請(qǐng)”制,這是美國(guó)專利制度的一次重要變革。同時(shí),在本次專利法修改中,將原雙方重申程序（Inter Parte Reexamination）修改為兩個(gè)獨(dú)立程序:雙方復(fù)審程序（Inter Parte Review,簡(jiǎn)稱IPR）和授權(quán)后復(fù)審程序（Post Grant Review,簡(jiǎn)稱PGR）。專利雙方復(fù)審程序由原雙方重審程序演化而來(lái),但又與原雙方重審程序存在諸多不同。相對(duì)于原雙方再審程序而言,IPR的修改主要包括:明確了IPR程序的審理時(shí)限;明確了IPR程序中權(quán)利要求解釋原則為“最寬合理解釋”原則;明確IPR程序中證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn);... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 美國(guó)IPR程序概述
    一、IPR程序的含義
    二、IPR程序的歷史沿革
        (一)設(shè)置單方再審程序(Ex Parte Reexamination)
        (二)增設(shè)雙方再審程序(Inter Parte Reexamination)
        (三)雙方專利再審程序修改為授權(quán)后復(fù)審程序和雙方復(fù)審程序
    三、IPR程序的影響以及研究IPR的意義
        (一)IPR程序的影響
        (二)研究IPR程序的意義
第二章 美國(guó)專利IPR程序修改
    一、IPR程序修改背景
    二、IPR修改的主要內(nèi)容
        (一)明確了IPR程序的審理時(shí)限
        (二)明確了IPR程序中“最寬合理解釋”原則
        (三)明確IPR程序中“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)
        (四)明確了IPR程序中的專利修改方式和要求
    三、修改后IPR程序的主要特點(diǎn)
第三章 IPR程序引發(fā)的問(wèn)題和討論
    一、“最寬合理解釋”原則所引發(fā)的爭(zhēng)議
    二、關(guān)于IPR程序的合憲性問(wèn)題的討論
    三、關(guān)于IPR程序中專利文件修改的問(wèn)題討論
    四、關(guān)于IPR程序中“禁止反悔”原則的討論
第四章 IPR帶給中國(guó)企業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
    一、被訴侵權(quán)時(shí)將IPR作為重要的防御反擊手段
        (一)利用IPR與訴訟程序的交互性暫停訴訟程序
        (二)充分利用IPR中“最寬合理解釋”原則
        (三)充分利用IPR“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”證明標(biāo)準(zhǔn)
        (四)利用IPR程序獲取和解談判的籌碼
        (五)小微企業(yè)考慮組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟分擔(dān)IPR費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)
        (六)利用IPR進(jìn)行防御反擊其他需要注意的問(wèn)題
    二、利用IPR程序應(yīng)對(duì)337 調(diào)查的可行性
        (一)IRR程序時(shí)效性與337 程序的比較分析
        (二)IPR判決結(jié)果對(duì)于337 程序影響分析
    三、利用IPR程序的主動(dòng)防御功能為中國(guó)企業(yè)出海護(hù)航
        (一)利用IPR程序主動(dòng)規(guī)避海外侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
        (二)IPR在幫助掃清專利地雷、構(gòu)建企業(yè)專利戰(zhàn)略中的應(yīng)用
    四、IPR程序?qū)ξ覈?guó)企業(yè)在美專利質(zhì)量提出更高要求
        (一)積極提升專利質(zhì)量以迎接IPR帶來(lái)的挑戰(zhàn)
        (二)合理利用IPR修改程序保護(hù)我國(guó)企業(yè)在美知識(shí)產(chǎn)權(quán)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
感謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中美貿(mào)易爭(zhēng)端磋商給我們的啟示[J]. 王霞.  科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng). 2018(07)
[2]使用雙方復(fù)審機(jī)制應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”[J]. 印慶余,臧晨.  進(jìn)出口經(jīng)理人. 2017(09)
[3]我國(guó)專利無(wú)效宣告程序與美國(guó)IPR程序關(guān)于專利文件修改的比較研究[J]. 李新芝,秦海鷗.  法律適用(司法案例). 2017(16)
[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口企業(yè)的影響及策略[J]. 韓可衛(wèi),陳天明.  航天標(biāo)準(zhǔn)化. 2014(02)
[5]美國(guó)專利無(wú)效判定機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 易玲.  湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(03)
[6]《美國(guó)發(fā)明法案》下的專利無(wú)效程序和策略[J]. 王寧玲,朱韶斌.  高科技與產(chǎn)業(yè)化. 2014(01)
[7]出口企業(yè)涉美專利糾紛該如何應(yīng)對(duì)?——基于美國(guó)專利商標(biāo)局授權(quán)后審查制度[J]. 薛亞君.  對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù). 2012(10)
[8]專利無(wú)效過(guò)程中的修改是否都導(dǎo)致禁止反悔 從一起專利糾紛中禁止反悔原則的適用談起[J]. 閆文軍.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(Z1)
[9]企業(yè)專利戰(zhàn)略若干問(wèn)題研究[J]. 馮曉青.  南京社會(huì)科學(xué). 2001(01)



本文編號(hào)：3563568