《專利法》第26條3款規(guī)定說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥龀銮宄�、完整的說(shuō)明,以所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);《專利法》第22條第4款規(guī)定發(fā)明或者實(shí)用新型申請(qǐng)的主題必須能夠在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果。在實(shí)用新型審查中,存在對(duì)兩個(gè)法條使用混淆的問(wèn)題,本文從一件復(fù)審案例進(jìn)行剖析,對(duì)同一件案例前審與復(fù)審使用不同的法條,對(duì)申請(qǐng)人的說(shuō)服力不同,以此探究在前審中如何提高審查效能。 

【文章來(lái)源】：河南科技. 2020,39(27)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 引言
2 具體案例與評(píng)析
    2.1 案例介紹
    2.2 審查過(guò)程分析
3 結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3508458