《民法典》第996條強化了人格權(quán)保護力度,將原本屬于侵權(quán)之訴請求的精神損害賠償擴展適用于違約之訴中,對民訴法價值取向產(chǎn)生積極影響�；诰駬p害撫慰金受償"高階化"的現(xiàn)實,應在"規(guī)范說"的基礎上,合理運用司法認知與事實推定來認定"嚴重精神損害";從大陸法系規(guī)范出發(fā)型訴訟來看,私權(quán)保護的訴訟目的論與舊實體法說的基本理念更為契合,因此在訴訟標的識別標準上應采取更貼近《民法典》民事權(quán)利體系的舊實體法說;對于請求權(quán)競合的訴訟解決方案,司法實踐中盛行的"擇一消滅模式"對受害人提出了相當嚴苛的要求,與民法典"以人為本"的理念相悖,而客觀預備合并之訴特殊的程序構(gòu)造,能夠有效消解"舊實體法說"帶來的二次訴訟和重復給付的質(zhì)疑,有利于糾紛的一次性解決。 

【文章來源】：蘇州大學學報(哲學社會科學版). 2020,41(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、民法典第996條對民訴法價值取向的潛在影響
二、違約精神損害賠償?shù)淖C明責任分配規(guī)則
    (一)責任競合形態(tài)下“精神損害”要件事實的證明
    (二)嚴重精神損害的認定標準
        1．明確精神損害撫慰金的功能:填補及慰撫
        2．“嚴重精神損害”要件的證明策略
三、違約精神損害賠償與訴訟標的識別標準的協(xié)調(diào)和處理
    (一)請求權(quán)競合的訴訟構(gòu)造
    (二)民法典時代的路徑選擇:舊實體法說的貫徹與堅守
四、請求權(quán)競合情形下訴訟解決方案的反思與重構(gòu)
    (一)請求權(quán)競合下管轄權(quán)沖突的消解路徑
    (二)請求權(quán)競合形態(tài)下裁判規(guī)則的優(yōu)化調(diào)整
        1．“擇一消滅模式”的摒棄
        2．挖掘預備合并之訴的價值
    (三)請求權(quán)競合形態(tài)下“以審代釋”的行使邊界
五、余論



本文編號：3409693