通過(guò)分析對(duì)比發(fā)現(xiàn),兩案最大的不同就在于賣(mài)家發(fā)出的要約是否足以認(rèn)為與買(mǎi)家做出的承諾不一致。在林佾案中,卡爾森公司只是做出了優(yōu)惠促銷(xiāo)的要約,雖然與市場(chǎng)價(jià)格明顯不符,但不知情的買(mǎi)方與賣(mài)方達(dá)成了一致,可以認(rèn)定產(chǎn)生了巨大誤解,卻無(wú)法據(jù)此來(lái)認(rèn)定卡爾森公司的真實(shí)出價(jià)即其真實(shí)意思表示,卡爾森公司之后明確表示放棄撤銷(xiāo)權(quán),排除了因重大誤解撤銷(xiāo)合同的條件,造成合同成立生效。而在涉上海啟鉑公司數(shù)案中,啟鉑公司的要約中明確說(shuō)明了"98折"出售禮品卡,并且除1000元禮品卡設(shè)置失誤外,其他金額禮品卡都為正常98折,據(jù)此可以認(rèn)定其真實(shí)意思表示為以980元價(jià)格出售1000元禮品卡,導(dǎo)致與買(mǎi)家490元買(mǎi)1000元禮品卡的承諾不一致,導(dǎo)致合同未成立。 

【文章來(lái)源】：法制與社會(huì). 2020,(23)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、我國(guó)電子商務(wù)合同現(xiàn)狀
    （一）電子商務(wù)合同的普遍性
    （二）電子商務(wù)合同的特殊性
二、就具體案例分析電子商務(wù)合同的訂立要件
    （一）合同訂立的要件
    （二）電子商務(wù)訂立的主體資格
    （三）從林佾案中分析電子商務(wù)合同中的要約與要約邀請(qǐng)
    （四）從涉上海啟鉑公司的數(shù)案中分析合意的達(dá)成
    （五）兩案合同效力問(wèn)題的對(duì)比
三、電子商務(wù)合同產(chǎn)生重大誤解時(shí)的撤銷(xiāo)權(quán)
    （一）電子商務(wù)合同中撤銷(xiāo)權(quán)如何生效
    （二）電子商務(wù)合同中重大誤解的認(rèn)定
    （三）電子商務(wù)合同中撤銷(xiāo)權(quán)的消滅


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)電子商務(wù)合同法律問(wèn)題探析[J]. 施宇光.  法制博覽. 2017(04)
[2]淺析司法公正的價(jià)值與實(shí)現(xiàn)策略[J]. 趙英俊.  法制博覽. 2015(16)



本文編號(hào)：3386279