以互聯(lián)網(wǎng)為依托的共享經(jīng)濟發(fā)展模式,鼓勵資源共享和使用,也讓數(shù)字化工具唾手可得,隨之帶來的是普通人的創(chuàng)作熱情讓作品創(chuàng)作形式發(fā)生巨大變化,以及各大平臺充斥著各式各樣使用在先作品進行再創(chuàng)作的作品。這種二次創(chuàng)作作品被稱之為“重混作品”。顯然易見,在互聯(lián)網(wǎng)的“保駕護航”之下重混作品得到了極大的傳播與利用,但是在豐富社會公眾文化生活和増加社會作品的同時,也使重混作者與原權(quán)利人之間因權(quán)利沖突而引發(fā)諸多糾紛。因此引發(fā)了一系列討論:重混作品的活躍狀態(tài)是否有利于社會文化“生態(tài)系統(tǒng)”的良性循環(huán)發(fā)展?原著作權(quán)人的權(quán)利如何保護?重混作者是否應當擁有生存空間等等。與此同時,將眼光放到著作權(quán)法上,卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律制度對重混行為及重混作品并沒有明確規(guī)定。因此,本文旨在探討重混行為合理性與合法性,并從理論與制度層面對現(xiàn)行重混作品發(fā)生的問題作出相應回應。本文第一部分主要是通過重混創(chuàng)作作品的法律界定達到明確重混作品的目的。重混作品自從出現(xiàn)以來,以種類繁多且依附于前人作品為主而“聞名”,但也因此形成其發(fā)展阻礙。如若探究其發(fā)展道路,必須給予這類作品明確法律界定。接著對于重混作品進行類型化分類,以及重混作品與其利用在先作品之間的權(quán)... 

【文章來源】：天津師范大學天津市

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、重混作品之法律界定
    (一)重混作品之類型化分析
        1.重混作品之特征
        2.重混作品之形式分類
        3.重混作品之依附性分類
    (二)重混作品與原作沖突分析
二、重混作品之法律性質(zhì)分析
    (一)關(guān)于“重混”之獨創(chuàng)性
    (二)關(guān)于“重混”之著作權(quán)屬性
    (三)“重混”與著作權(quán)法相關(guān)作品之區(qū)別
        1.與匯編作品之對比分析
        2.與演繹作品之對比分析
        3.與改編作品之對比分析
三、重混作品之立法現(xiàn)狀分析
    (一)現(xiàn)階段重混作品法律地位不明
    (二)重混作品有侵犯原作著作權(quán)之嫌
    (三)現(xiàn)存合理使用制度范圍較窄
    (四)判定重混作品侵權(quán)標準不明
四、重混創(chuàng)作保護完善之具體路徑
    (一)引入“重混”概念,明確相關(guān)標準與責任
    (二)適當擴大合理使用范圍
    (三)引入CC協(xié)議協(xié)調(diào)原作與重混矛盾
    (四)完善作品法定許可制度
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論影視“改編”作品中保護作品完整權(quán)的侵權(quán)認定——以“九層妖塔”案為例[J]. 梁九業(yè).  出版發(fā)行研究. 2020(01)
[2]短視頻作品獨創(chuàng)性判斷標準論[J]. 周燦.  中國出版. 2019(24)
[3]混剪短視頻著作權(quán)侵權(quán)困境與破解策略淺析[J]. 張玲玲,楊吉.  中國發(fā)明與專利. 2018(12)
[4]著作權(quán)合理使用司法認定標準釋疑[J]. 熊琦.  法學. 2018(01)
[5]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[6]“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認定[J]. 熊琦.  法學評論. 2017(03)
[7]合理使用“一般條款”駁[J]. 孫山.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(10)
[8]美國司法實踐中的“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則及其啟示[J]. 晏凌煜.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(06)
[9]我國技術(shù)調(diào)查官制度的構(gòu)建與完善[J]. 許波,儀軍.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[10]論演繹權(quán)的保護范圍[J]. 梁志文.  中國法學. 2015(05)



本文編號：3365940