發(fā)布時(shí)間：2021-08-26 20:07

　　我國(guó)對(duì)于表見(jiàn)代理構(gòu)成要件中是否需要考慮本人的因素,最早可以追溯到《合同法》的出臺(tái)之前。當(dāng)時(shí)對(duì)于本人因素的爭(zhēng)議還集中在“過(guò)錯(cuò)”的層面,學(xué)者們?yōu)榇藸?zhēng)論不休。然而最終頒布的《合同法》對(duì)爭(zhēng)議采取了回避的處理方式。從而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)此的爭(zhēng)論更為激烈,并進(jìn)一步演化為以主張表見(jiàn)代理的成立不需要考慮本人過(guò)錯(cuò)的“單一要件說(shuō)”和主張應(yīng)該考慮本人過(guò)錯(cuò)的“雙重要件說(shuō)”的學(xué)術(shù)對(duì)峙。而后寄希望于《民法總則》的起草能夠給表見(jiàn)代理的成立是否需要考慮本人因素的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議畫(huà)上休止符。但遺憾的是最終通過(guò)的《民法總則》沿用了《合同法》的立法模式。持續(xù)到現(xiàn)在關(guān)于表見(jiàn)代理中本人可歸責(zé)性的問(wèn)題仍然留白。本文的主要目的在于論證表見(jiàn)代理的成立應(yīng)該考慮本人可歸責(zé)性,并提出具體的歸責(zé)原則作為判斷標(biāo)準(zhǔn),從而在實(shí)務(wù)中建構(gòu)本人可歸責(zé)性。本文從交易風(fēng)險(xiǎn)、司法實(shí)踐以及學(xué)術(shù)爭(zhēng)議等角度提出論點(diǎn),表見(jiàn)代理構(gòu)成要件中本人可歸責(zé)性的研究仍有必要。繼而通過(guò)現(xiàn)行法的梳理提出問(wèn)題“現(xiàn)行法對(duì)本人可歸責(zé)性要件的規(guī)定模糊”。通過(guò)分析現(xiàn)行法構(gòu)建的表見(jiàn)代理制度,發(fā)現(xiàn)對(duì)于表見(jiàn)代理的成立是否應(yīng)當(dāng)考慮本人可歸責(zé)性,法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。之后研究學(xué)界關(guān)于此問(wèn)題的爭(zhēng)議,主要涉及到“單一要件說(shuō)... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 問(wèn)題的提出
第二章 立法現(xiàn)狀與學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議
    一、現(xiàn)行法的規(guī)定及其解釋
        (一)《合同法》第49條的制度構(gòu)建及其解釋
        (二)《民法總則》第172條的制度構(gòu)建及其解釋
        (三)小結(jié)
    二、被代理人可歸責(zé)性的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議
        (一)單一要件說(shuō)
        (二)雙重要件說(shuō)
        (三)新單一要件說(shuō)
        (四)新雙重要件說(shuō)
    三、“雙重要件說(shuō)”的合理性
        (一)現(xiàn)行法在解釋上存在認(rèn)定存在本人可歸責(zé)性的可能
        (二)各國(guó)均不同程度考慮了本人的可歸責(zé)性
        (三)歸責(zé)制度的內(nèi)涵要求具有本人可歸責(zé)性
        (四)責(zé)任承擔(dān)方式要求表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)考慮本人可歸責(zé)性
    四、小結(jié)
第三章 本人可歸責(zé)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    一、歸責(zé)原則的理論學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐
        (一)過(guò)錯(cuò)原則及司法實(shí)踐
        (二)誘因原則及其司法實(shí)踐
        (三)風(fēng)險(xiǎn)原則及其司法實(shí)踐
        (四)綜合衡量原則及其司法實(shí)踐
    二、各個(gè)歸責(zé)原則的具體評(píng)析
        (一)對(duì)于過(guò)錯(cuò)原則的評(píng)析
        (二)對(duì)于誘因原則的評(píng)析
        (三)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)原則的評(píng)析
        (四)對(duì)于綜合衡量原則的評(píng)析
    三、風(fēng)險(xiǎn)原則的合理性
        (一)借用善意取得制度論述風(fēng)險(xiǎn)原則的合理性
        (二)借用風(fēng)險(xiǎn)分配因素的綜合權(quán)衡論述風(fēng)險(xiǎn)原則的合理性
第四章 風(fēng)險(xiǎn)原則在司法實(shí)踐中具體化
    一、風(fēng)險(xiǎn)原則在司法實(shí)踐中的可行性
        (一)風(fēng)險(xiǎn)原則在司法實(shí)踐中的個(gè)案適用
        (二)風(fēng)險(xiǎn)原則在表見(jiàn)代理的某些特殊情形中的個(gè)案適用
    二、風(fēng)險(xiǎn)原則在司法實(shí)踐中具體化
        (一)本人可歸責(zé)的具體化
        (二)相對(duì)人救濟(jì)方式的具體化
        (三)程序法上舉證責(zé)任的具體化
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]表見(jiàn)代理中的被代理人可歸責(zé)性[J]. 朱虎.  法學(xué)研究. 2017(02)
[2]結(jié)構(gòu)·民事法律行為·代理——《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》存在的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 楊代雄.  東方法學(xué). 2016(05)
[3]表見(jiàn)代理本人歸責(zé)性要件的反思與重構(gòu)[J]. 冉克平.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(01)
[4]表見(jiàn)代理的特別構(gòu)成要件[J]. 楊代雄.  法學(xué). 2013(02)
[5]關(guān)于表見(jiàn)代理理解與適用的幾個(gè)疑難問(wèn)題[J]. 季秀平.  學(xué)習(xí)論壇. 2011(12)
[6]法國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件研究——兼評(píng)我國(guó)《合同法》第49條[J]. 羅瑤.  比較法研究. 2011(04)
[7]表見(jiàn)代理構(gòu)成要件新論——以被代理人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題為中心[J]. 孫鵬.  云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2004(01)
[8]我國(guó)新合同法中的表見(jiàn)代表制度評(píng)析[J]. 尹田.  現(xiàn)代法學(xué). 2000(05)
[9]論“表見(jiàn)代理”[J]. 尹田.  政治與法律. 1988(06)
[10]表見(jiàn)代理及其適用[J]. 章戈.  法學(xué)研究. 1987(06)

碩士論文
[1]表見(jiàn)代理制度之中日比較法研究[D]. 王艷燕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 2014



本文編號(hào)：3364885