同一個債權(quán)被數(shù)個擔(dān)保措施保障,應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況而定擔(dān)保人相互間是否享有追償權(quán):在共同保證、共同抵押的場合可存在追償權(quán),在混合共同擔(dān)保關(guān)系中,物上擔(dān)保人之間、物上擔(dān)保人與保證人相互間不應(yīng)享有追償權(quán),除非當(dāng)事人之間另有約定或法律另有規(guī)定。反對此說者,在解釋論層面不合中國現(xiàn)行法及法理,在立法論層面不宜被采納,因其未能證成擔(dān)保人相互間存在著各項義務(wù)間具有內(nèi)在聯(lián)系的共同關(guān)系,利益衡量時未能全面而平等地照顧到擔(dān)保人的全體,不當(dāng)?shù)叵拗屏艘馑甲灾卧瓌t作用的發(fā)揮,未把債的相對性和自己責(zé)任等原則及規(guī)則納入權(quán)衡因素,將目光局限于單一的交易關(guān)系,忽視了系列交易、一組交易中各個子交易之間環(huán)環(huán)相扣、處處銜接的特殊安排。其所謂公平理念及標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)事人預(yù)期,明顯帶有解釋者的主觀偏好,似不中立。至于將降低交易成本作為混合共同擔(dān)保人相互間享有追償權(quán)的根據(jù),更是偏離了路徑。 

【文章來源】：法學(xué)研究. 2020,42(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、混合共同擔(dān)保人相互間有無追償權(quán)的“論爭四說”
二、擔(dān)保人相互間的追償權(quán)與各義務(wù)間的內(nèi)在共同關(guān)系
三、公平原則在追償權(quán)制度設(shè)計中的作用
四、當(dāng)事人的意思、預(yù)期在追償權(quán)制度設(shè)計中的作用
    (一)當(dāng)事人的意思
    (二)當(dāng)事人的預(yù)期
五、道德風(fēng)險說之于混合共同擔(dān)保人間相互享有追償權(quán)
    (一)擔(dān)保人受讓債權(quán):是道德風(fēng)險還是高智慧的經(jīng)營
    (二)關(guān)于受讓債權(quán)的道德風(fēng)險論之剖析
    (三)關(guān)于“壓榨”“賄賂”的道德風(fēng)險論之剖析
    (四)關(guān)于道德風(fēng)險論之道德風(fēng)險
    (五)關(guān)于道德風(fēng)險之交易成本
六、簡要的結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]走出共同擔(dān)保人內(nèi)部追償?shù)摹肮健闭`區(qū)——《物權(quán)法》第176條的解釋論[J]. 賀劍.  法學(xué). 2017(03)
[2]擔(dān)保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題[J]. 高圣平.  中國法學(xué). 2016(01)
[3]混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償權(quán)的證立及其展開 《物權(quán)法》第176條的解釋論[J]. 黃忠.  中外法學(xué). 2015(04)
[4]人保與第三人物保的相互追償及擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的責(zé)任問題探討[J]. 李紅建,雷新勇.  法律適用. 2014(08)
[5]論共同擔(dān)保人內(nèi)部追償規(guī)則的構(gòu)建——兼評《物權(quán)法》第176條[J]. 江海,石冠彬.  法學(xué)評論. 2013(06)
[6]保證與物的擔(dān)保并存時法律規(guī)則之探討——以《物權(quán)法》第176條的規(guī)定為中心[J]. 黃喆.  南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版）. 2010(03)
[7]論物保與人保并存之法律適用[J]. 代晨.  昆明大學(xué)學(xué)報. 2008(01)



本文編號：3314465