依據(jù)專(zhuān)利間接侵權(quán)理論,專(zhuān)利權(quán)人得要求特定場(chǎng)合下的行為人對(duì)其尚未滿足全面覆蓋權(quán)利書(shū)所載全部技術(shù)特征的行為承擔(dān)專(zhuān)利侵權(quán)的責(zé)任,這看似是對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的擴(kuò)大保護(hù)。但實(shí)質(zhì)上,專(zhuān)利間接侵權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)利侵權(quán)的一種情形,系對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)制度的鞏固與補(bǔ)充,這是對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋的結(jié)果。行為人向第三人提供實(shí)施專(zhuān)利之相關(guān)產(chǎn)品時(shí),明知該產(chǎn)品可用于實(shí)施專(zhuān)利且意圖促使第三人實(shí)際實(shí)施,其行為的整個(gè)過(guò)程與專(zhuān)利直接侵權(quán)在法律上的評(píng)價(jià)無(wú)實(shí)質(zhì)差異。通過(guò)對(duì)行為人實(shí)質(zhì)性促使了第三人實(shí)際實(shí)施專(zhuān)利的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià),行為人所提供之物在主觀惡性的支配下亦將落入專(zhuān)利保護(hù)范圍之中,故專(zhuān)利間接侵權(quán)制度并未實(shí)質(zhì)擴(kuò)張對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào). 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、專(zhuān)利間接侵權(quán)的基本界定
二、專(zhuān)利間接侵權(quán)“擴(kuò)大”了專(zhuān)利保護(hù)范圍
三、專(zhuān)利間接侵權(quán)并未實(shí)質(zhì)擴(kuò)大專(zhuān)利保護(hù)范圍
    (一)專(zhuān)利間接侵權(quán)行為人實(shí)質(zhì)性促使第三人實(shí)施專(zhuān)利
    (二)專(zhuān)利間接侵權(quán)在成立上受到主、客觀方面的限制
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]回歸抑或超越:專(zhuān)利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)理論之辨[J]. 何培育,蔣啟蒙.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(05)
[2]歐洲系統(tǒng)專(zhuān)利間接侵權(quán)認(rèn)定及其借鑒[J]. 劉友華,魏遠(yuǎn)山.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(11)
[3]德國(guó)專(zhuān)利間接侵權(quán)制度與判決解析[J]. 卜元石.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[4]專(zhuān)利間接侵權(quán)制度的輔助侵權(quán)一元立法論[J]. 徐媛媛.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(01)
[5]著作權(quán)“間接侵權(quán)”理論之檢討與展望[J]. 劉平.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(01)
[6]專(zhuān)利間接侵權(quán)的理論分析及現(xiàn)實(shí)解決方案[J]. 王寶筠,李少軍.  河北法學(xué). 2017(10)
[7]論專(zhuān)利間接侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)[J]. 閆珠君.  中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利. 2017(06)
[8]我國(guó)專(zhuān)利間接侵權(quán)立法模式之反思——以評(píng)析法釋[2016]1號(hào)第21條為中心[J]. 張其鑒.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[9]專(zhuān)利間接侵權(quán)制度的立法構(gòu)造——兼評(píng)《專(zhuān)利法修訂草案（送審稿）》第62條[J]. 汪中良.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[10]論日本專(zhuān)利間接侵權(quán)構(gòu)成要件及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 蔡元臻.  河北法學(xué). 2017(01)



本文編號(hào)：3264633