對商標(biāo)故意侵權(quán)進(jìn)行體系化規(guī)制有助于更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)益、遏制故意侵權(quán)。故意侵權(quán)的規(guī)制方式與商標(biāo)法的保護(hù)對象具有契合關(guān)系。商標(biāo)法對故意侵權(quán)的規(guī)制集中體現(xiàn)在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注、將故意幫助他人侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為認(rèn)定為侵權(quán)行為、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)热齻�方面。關(guān)于商標(biāo)惡意搶注人主觀上的"認(rèn)識因素"是"明知"還是"應(yīng)知"存在著認(rèn)識分歧。商標(biāo)法沒有明確規(guī)定惡意搶注人對被搶注商標(biāo)的使用人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,沒有充分考慮到區(qū)分間接侵權(quán)人主觀故意與過失的價值。應(yīng)當(dāng)將"故意"的認(rèn)識因素限定為"明知",并將"明知"區(qū)分為"實(shí)際明知"和"推定明知"。在立法表述上用"故意"取代"惡意"。在司法實(shí)踐中,將"惡意"作為"故意"的嚴(yán)重形態(tài)進(jìn)行考量。僅以"故意"作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的情形應(yīng)當(dāng)限于"侵害法益"。應(yīng)當(dāng)為故意侵害商標(biāo)權(quán)益的行為一體設(shè)置相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。 

【文章來源】：東方法學(xué). 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、故意侵權(quán)的規(guī)制方式與商標(biāo)法保護(hù)對象的契合
    （一）基于故意侵權(quán)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的兩個面向
        1. 將“故意”作為特定侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
        2. 將“故意”作為加重賠償責(zé)任的核心考量因素
    （二）商標(biāo)法上“權(quán)利”與“法益”的區(qū)分
        1. 歸屬于“權(quán)利”范疇的注冊商標(biāo)專用權(quán)
        2. 歸屬于“法益”范疇的未注冊商標(biāo)
    （三）對侵害“注冊商標(biāo)專用權(quán)”與“未注冊商標(biāo)”的不同規(guī)制方式
二、我國商標(biāo)法上的故意侵權(quán)規(guī)制制度評析
    （一）商標(biāo)惡意搶注規(guī)制制度評析
        1. 對商標(biāo)惡意搶注人主觀“故意”要件的評析
        2. 對商標(biāo)惡意搶注行為法律后果的評析
    （二）對“幫助侵權(quán)”規(guī)制制度的評析
    （三）對商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的評析
三、完善我國商標(biāo)法上故意侵權(quán)規(guī)制制度的途徑
    （一）將“故意”的認(rèn)識因素限定為“明知”：“明知”的類型化
    （二）在立法表述上用“故意”取代“惡意”
    （三）僅以“故意”作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的情形應(yīng)當(dāng)限于“侵害法益”
    （四）應(yīng)當(dāng)為故意侵害商標(biāo)權(quán)益的行為一體設(shè)置相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任
結(jié)語



本文編號：3231752