專利權(quán)屬糾紛中的善意受讓人保護(hù),實質(zhì)關(guān)涉真正權(quán)益人與善意第三人之間的利益平衡與立法價值選擇。專利權(quán)登記與不動產(chǎn)登記在制度安排上的內(nèi)在差異性、真正權(quán)益人可歸責(zé)性要件的欠缺以及失權(quán)救濟(jì)存在的現(xiàn)實困難等,決定了專利交易中善意受讓人的保護(hù)應(yīng)采取有異于物權(quán)善意取得的制度設(shè)計。"真正權(quán)益人轉(zhuǎn)移請求權(quán)及善意交易者非獨占許可獲取權(quán)"的利益平衡模式,能夠在較大程度上實現(xiàn)真正權(quán)益人與善意受讓人之間的利益協(xié)調(diào),而對于基于權(quán)益人的意志參與所形成的專利權(quán)登記與應(yīng)然狀態(tài)不符的情形,宜通過妥適的法律解釋實現(xiàn)個案的公平正義。 

【文章來源】：科技與法律. 2020,(02)CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
引言
一、專利權(quán)善意取得的學(xué)說爭議與觀點評析
    （一）關(guān)于專利權(quán)能否善意取得的不同學(xué)說
    （二）觀點簡評
二、專利權(quán)不宜適用善意取得
    （一）專利權(quán)登記制度與不動產(chǎn)登記公示制度存在重大差異
    （二）可歸責(zé)性要件在專利善意取得中缺失
    （三）權(quán)利人失權(quán)救濟(jì)存在明顯困難與不足
三、專利善意受讓人法律保護(hù)的比較法考察
    （一）英國：受限制的轉(zhuǎn)移請求權(quán)及善意者非獨占許可獲取權(quán)
    （二）日本：無限制的轉(zhuǎn)移請求權(quán)及善意者非獨占許可獲取權(quán)
    （三）德國和法國：受限制的專利轉(zhuǎn)移請求權(quán)
    （四）比較與借鑒
四、我國專利善意受讓人法律保護(hù)的可能進(jìn)路
    （一）專利善意受讓人法律保護(hù)的可能進(jìn)路
    （二）專利善意受讓人保護(hù)制度的初步構(gòu)想
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國有限公司股權(quán)善意取得制度的缺陷與建構(gòu)——基于權(quán)利外觀原理的視角[J]. 余佳楠.  清華法學(xué). 2015(04)
[2]論專利權(quán)善意取得之不可適用[J]. 王凌紅.  法制與社會. 2014(27)
[3]知識產(chǎn)權(quán)善意取得的合理性分析——兼論知識產(chǎn)權(quán)制度與物權(quán)制度的兼容性[J]. 王國柱.  海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2012(04)
[4]善意取得制度的缺陷及其補(bǔ)正──無權(quán)處分人與善意受讓人間法律關(guān)系之協(xié)調(diào)[J]. 吳國喆.  法學(xué)研究. 2005(04)
[5]論知識產(chǎn)權(quán)與占有制度[J]. 劉家瑞.  法學(xué). 2003(10)
[6]智力成果、知識產(chǎn)權(quán)與占有制度[J]. 彭誠信.  法商研究. 2002(06)



本文編號：3228142