2019年新出臺的《中華人民共和國民法典草案》（侵權責任編）第四章規(guī)定了產(chǎn)品責任制度,與之前的《侵權責任法》中關于產(chǎn)品責任的規(guī)定沒有明顯特別的變化,針對學界和司法實踐中存在的問題仍沒有得到有效解決。產(chǎn)品缺陷的認定標準問題是認定產(chǎn)品責任的關鍵,二元標準的規(guī)定造成了司法實踐中對當事人利益的損害,建議采用“不合理危險”的一元標準來確定產(chǎn)品缺陷,同時明確產(chǎn)品設計缺陷、制造缺陷、警示缺陷的認定標準。產(chǎn)品自身損害能否用侵權責任救濟學界的通說持否定觀點,但是少數(shù)學者和司法實踐中不少法院將產(chǎn)品自身損害包含在產(chǎn)品責任中,更有助于保護當事人權益,減少訴訟成本。沿用現(xiàn)有的免責事由,《產(chǎn)品質(zhì)量法》中雖規(guī)定了生產(chǎn)者具有發(fā)展風險抗辯的資格,但基于訴訟風險和成本的考慮,有難度的發(fā)展風險抗辯條款甚少被引用,使之成為一個“沉睡條款”,忽視了發(fā)展風險抗辯對市場經(jīng)濟的促進作用。《民法典草案》在產(chǎn)品責任章節(jié)依舊規(guī)定了懲罰性賠償制度,但司法實踐中,懲罰性賠償規(guī)定的嚴格要求使被侵權人訴求無門,建議在懲罰性賠償?shù)闹饔^要件中增加重大過失,同時損害結果增加財產(chǎn)損失,同時細化賠償數(shù)額的標準,以減少受害人訴訟負擔,維持社會公平秩序。 

【文章來源】：沈陽師范大學遼寧省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 我國產(chǎn)品責任制度的不足
    一、產(chǎn)品責任制度的基本內(nèi)涵
    二、我國現(xiàn)行產(chǎn)品責任制度存在的問題
        (一)產(chǎn)品的范圍不明確
        (二)產(chǎn)品缺陷的判斷標準不準確
        (三)發(fā)展風險抗辯規(guī)則適用的困難
        (四)產(chǎn)品自身損害能否適用侵權法救濟
        (五)產(chǎn)品責任中懲罰性賠償制度的適用范圍狹窄
第二章 梳理產(chǎn)品的內(nèi)涵和外延
    一、明晰產(chǎn)品法律定義的內(nèi)涵
        (一)對“銷售”作擴大解釋
        (二)產(chǎn)品法律定義中同語反復的解釋
    二、梳理產(chǎn)品法律定義的外延
        (一)初級農(nóng)產(chǎn)品
        (二)技術性智力產(chǎn)品
        (三)可控的電能、熱能、水能等無體物
        (四)血液制品、藥品、醫(yī)療器械
第三章 明確產(chǎn)品缺陷的認定標準
    一、采用“不合理危險”的一元認定標準
    二、明確產(chǎn)品缺陷的類型
        (一)產(chǎn)品設計缺陷的認定
        (二)產(chǎn)品制造缺陷的認定
        (三)產(chǎn)品警示缺陷的認定
第四章 明晰我國發(fā)展風險抗辯的適用規(guī)則
    一、發(fā)展風險抗辯中科技水平的界定
    二、判斷時間的選擇
    三、適用范圍的界定
    四、發(fā)展風險抗辯的救濟
第五章 產(chǎn)品自身損害的救濟
    一、我國學理、立法和司法觀點
        (一)我國學理及立法觀點
        (二)司法實踐中關于產(chǎn)品自身損害救濟的觀點
    二、產(chǎn)品自身損害侵權法救濟的合理性考察
        (一)侵權責任與合同責任重合的弊端
        (二)合同關系救濟的局限性
    三、產(chǎn)品自身損害經(jīng)侵權法救濟的范圍及標準
        (一)未造成人身傷害或其他財產(chǎn)損害的產(chǎn)品自損
        (二)出現(xiàn)人身傷害或其他財產(chǎn)損害的產(chǎn)品自損
第六章 完善產(chǎn)品責任的懲罰性賠償制度
    一、適當放寬適用條件
        (一)主觀要件中增加重大過失
        (二)損害結果增加財產(chǎn)損失
    二、細化賠償數(shù)額標準
    三、設立衡量賠償金額的要素
結語
參考文獻
個人簡歷
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國人工智能產(chǎn)品責任之發(fā)展風險抗辯制度構建研究[J]. 胡元聰.  湖湘論壇. 2020(01)
[2]經(jīng)營者產(chǎn)品質(zhì)量義務的法理邏輯和法律表達——以我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修訂為視角[J]. 肖江平.  政治與法律. 2019(12)
[3]血液損害侵權責任的問題與對策[J]. 楊海濤,李海洋,談在祥.  醫(yī)學與哲學. 2019(20)
[4]關于修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》中產(chǎn)品責任規(guī)則的若干思考[J]. 許傳璽,付文飆.  北京社會科學. 2019(10)
[5]關于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的幾點思考[J]. 劉剛.  質(zhì)量與標準化. 2019(09)
[6]反思與重述:產(chǎn)品缺陷的證明責任分配[J]. 劉鵬飛.  當代法學. 2019(05)
[7]立法宗旨視角的《產(chǎn)品質(zhì)量法》修訂[J]. 肖江平.  中國市場監(jiān)管研究. 2019(08)
[8]《產(chǎn)品質(zhì)量法》修訂的若干思考[J]. 李俊.  中國市場監(jiān)管研究. 2019(08)
[9]英美產(chǎn)品責任法體系介紹[J]. 鐘志.  中國質(zhì)量技術監(jiān)督. 2019(07)
[10]日本產(chǎn)品責任立法及其發(fā)展[J]. 鐘志.  中國質(zhì)量技術監(jiān)督. 2019(05)



本文編號：3221438