高度危險作業(yè)區(qū)域的管理人與作業(yè)人為同一危險源的共同控制人,對危險實現(xiàn)造成的損害負(fù)連帶賠償責(zé)任�！睹穹ǖ洹返�1243條的"高度危險活動/物"與高度危險責(zé)任章的"高度危險（作業(yè)）"內(nèi)涵及外延一致,故高速公路非屬本條"高度危險活動區(qū)域",最高人民法院法釋[2012]19號解釋第9條第2款的思路應(yīng)予修正。危險作業(yè)區(qū)域管理人的責(zé)任不以過錯為要件,但犯下額外過錯的,不得援引受害人過錯抗辯而減輕責(zé)任。本條并無特別書寫必要,寫為專條是中國侵權(quán)責(zé)任立法過度類型化弊病具體而微的表現(xiàn)。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、《民法典》第1243條的規(guī)范地位
    (一)獨(dú)立責(zé)任類型說
    (二)減免責(zé)事由說
    (三)區(qū)分說
    (四)本文主張
        1．殘缺的完全法條
        2．冗余條款
二、高度危險作業(yè)區(qū)域的意義
    (一)責(zé)任成立要件
    (二)高度危險作業(yè)區(qū)域
三、受害人過錯抗辯與危險責(zé)任人的額外過錯
    (一)受害人過錯
    (二)額外過錯
四、結(jié)語:過度類型化的侵權(quán)責(zé)任立法


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論管理人在高度危險責(zé)任中的安全保障義務(wù)——以《侵權(quán)責(zé)任法》第76條為中心[J]. 王道發(fā).  現(xiàn)代法學(xué). 2019(02)
[2]獨(dú)立責(zé)任類型抑或減責(zé)事由——《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第76條的定位[J]. 曹險峰.  法商研究. 2018(01)
[3]“行人非法進(jìn)入高速公路”視域下經(jīng)營者民事責(zé)任研究[J]. 陳廣華,顧敏康.  法學(xué)家. 2017(06)
[4]動物園飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的類型化與規(guī)則設(shè)計——以違反防止進(jìn)入高度危險區(qū)域義務(wù)侵權(quán)責(zé)任為視角[J]. 王竹.  求是學(xué)刊. 2017(06)
[5]高度危險責(zé)任的規(guī)制進(jìn)路——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第69條、第72條及第73條[J]. 唐超.  河北法學(xué). 2017(10)
[6]病急亂投醫(yī):《侵權(quán)責(zé)任法》“醫(yī)療損害責(zé)任”章評析[J]. 唐超.  南京大學(xué)法律評論. 2017(01)
[7]論高度危險責(zé)任的構(gòu)成——《侵權(quán)責(zé)任法》第69條的理解與適用[J]. 唐超.  北方法學(xué). 2017(04)
[8]《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J]. 杜萬華,賀小榮,李明義,姜強(qiáng).  法律適用. 2013(03)
[9]我國《侵權(quán)責(zé)任法》中高度危險責(zé)任解釋論[J]. 方樂坤.  廣西社會科學(xué). 2012(02)
[10]“高度危險責(zé)任”的法律適用探析[J]. 薛軍.  政治與法律. 2010(05)



本文編號：3221061