基于對人格尊嚴(yán)、人身安全與追求自由的保護(hù),于信息時代建立了以信息自決權(quán)與信息隱私權(quán)兩大權(quán)利為主的私人屬性的個人信息保護(hù)體系。雖是保護(hù),但這兩大權(quán)利也并未將個人信息完全掌控在個人之手,在社會利益與重大公共利益面前仍要所有讓步。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來,個人信息的公共屬性愈發(fā)明顯,成為時代發(fā)展必不可少的資源。而同意一般化的傳統(tǒng)保護(hù)模式阻礙了信息的流通,遏制了信息的創(chuàng)造力。新時代下,應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維與保護(hù)模式,促進(jìn)信息流通,充分發(fā)揮信息的巨大生產(chǎn)力,同時探尋合理的保護(hù)路徑,實現(xiàn)二者的平衡共贏。 

【文章來源】：昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,20(02)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、時代發(fā)展的新資源
二、個人控制:個人信息的私人屬性
    (一)信息自決權(quán)
    (二)信息隱私權(quán)
三、時代沖擊:私人屬性增添公共屬性
    (一)個人信息的動態(tài)識別
    (二)個人信息的非私有化
四、傳統(tǒng)保護(hù)模式:同意一般化
    (一)立法分散，缺乏頂層設(shè)計
    (二)規(guī)定模糊，可操作性差
    (三)重外輕內(nèi)，忽視內(nèi)部治理
五、保護(hù)模式的轉(zhuǎn)型:信息的“物盡其用”
    (一)引入“場景”與“風(fēng)險”
    (二)建立多元保護(hù)模式
    (三)平衡內(nèi)外部責(zé)任
        1. 需在相關(guān)法律中規(guī)定信息主體、信息控制者與利用者所享受的權(quán)利和義務(wù)。
        2. 為避免多頭監(jiān)管，有必要設(shè)立專門的個人信息保護(hù)部門，明確規(guī)定部門的監(jiān)管責(zé)任。
        3. 規(guī)定法律責(zé)任。
六、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]大數(shù)據(jù)時代個人信息法律保護(hù)制度之重構(gòu)[J]. 王秀哲.  法學(xué)論壇. 2018(06)
[2]個人信息保護(hù)中目的限制原則的解釋與適用[J]. 梁澤宇.  比較法研究. 2018(05)
[3]個人信息保護(hù):從個人控制到社會控制[J]. 高富平.  法學(xué)研究. 2018(03)
[4]識別與再識別:個人信息的概念界定與立法選擇[J]. 齊愛民,張哲.  重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(02)
[5]探索激勵相容的個人數(shù)據(jù)治理之道——中國個人信息保護(hù)法的立法方向[J]. 周漢華.  法學(xué)研究. 2018(02)
[6]商業(yè)模式視角下的“信息/數(shù)據(jù)”產(chǎn)權(quán)[J]. 胡凌.  上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(06)
[7]大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)[J]. 范為.  環(huán)球法律評論. 2016(05)
[8]論個人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J]. 王利明.  現(xiàn)代法學(xué). 2013(04)



本文編號：3220226