如今,機(jī)動(dòng)車交通事故頻繁多發(fā),形式上紛繁多樣,其行為認(rèn)定、責(zé)任形態(tài)等問(wèn)題的處理更為復(fù)雜。而共同危險(xiǎn)行為法律制度,由于其立法用語(yǔ)的模糊,理論界對(duì)此一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。這就使得共同危險(xiǎn)行為法律制度在機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中的適用成為重難點(diǎn)課題,關(guān)系到當(dāng)事人之間的責(zé)任分配是否符合法理、人情,是否能有效解決當(dāng)事人之間的矛盾、維護(hù)法律權(quán)威。但當(dāng)前實(shí)踐中不同法官對(duì)此類交通事故問(wèn)題的處理呈現(xiàn)出不同的觀點(diǎn),各地法官的判決結(jié)果也存在著差異。因此,在機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中,共同危險(xiǎn)行為的認(rèn)定及適用問(wèn)題的探討不僅具有理論價(jià)值,更具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中適用問(wèn)題的研究,首先要了解共同危險(xiǎn)行為的概念、構(gòu)成要件等基本理論,明確其與相關(guān)制度的區(qū)別。機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為是共同危險(xiǎn)行為制度在特殊侵權(quán)領(lǐng)域中的具體適用,其理論研究要建立在共同危險(xiǎn)行為一般理論的基礎(chǔ)之上。正確適用共同危險(xiǎn)行為法律制度具有重要價(jià)值,可以免除無(wú)辜的被侵權(quán)人的舉證責(zé)任,使被侵權(quán)人的合法權(quán)益得以公平、合理地救濟(jì)。但是不當(dāng)適用共同危險(xiǎn)行為,不但會(huì)損害無(wú)辜者的權(quán)益,使其承擔(dān)嚴(yán)苛的侵權(quán)責(zé)任,更會(huì)造成法律的不公,違背《侵權(quán)責(zé)任法》... 

【文章來(lái)源】：大連海事大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為概述
    (一) 機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為的概念界定
    (二) 機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件
        1. 數(shù)人共同實(shí)施了危險(xiǎn)性行為
        2. 行為與損害結(jié)果間有推定的因果關(guān)系
        3. 實(shí)際加害人不明確
    (三) 機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為與相關(guān)制度的辨析
        1. 機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為與共同侵權(quán)行為的辨析
        2. 機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為與無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)行為的辨析
    (四) 共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中的價(jià)值
    (五) 機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為的特殊性
二、共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中的不適當(dāng)適用
    (一) 共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故中的不適當(dāng)適用表現(xiàn)
    (二) 共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故實(shí)務(wù)中不適當(dāng)適用類型的剖析
        1. 無(wú)法確定發(fā)生碾壓車輛類型
        2. 多車相撞無(wú)法確定加害人類型
        3. 多車經(jīng)過(guò)無(wú)法確定加害人類型
    (三) 共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故中適用不當(dāng)?shù)纳顚釉?br>        1. 共同危險(xiǎn)行為中的“危險(xiǎn)性”有待準(zhǔn)確界定
        2. 責(zé)任承擔(dān)的嚴(yán)苛
三、共同危險(xiǎn)行為制度在機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中適用的對(duì)策分析
    (一) 關(guān)于適用共同危險(xiǎn)行為制度的域外考察
        1. 大陸法系國(guó)家關(guān)于共同危險(xiǎn)行為制度適用的現(xiàn)狀
        2. 英美法系國(guó)家關(guān)于共同危險(xiǎn)行為制度適用的現(xiàn)狀
    (二) 機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中正確適用共同危險(xiǎn)行為制度的建議
        1. 明確“危險(xiǎn)性”的適用標(biāo)準(zhǔn)
        2. 發(fā)揮社會(huì)救濟(jì)機(jī)制的作用
        3. 其他責(zé)任承擔(dān)方式的選擇
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]機(jī)動(dòng)車交通事故加害人不明不宜適用共同危險(xiǎn)行為規(guī)則——兼論機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任不適用高空拋物責(zé)任規(guī)則[J]. 楊立新,李怡雯.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(06)
[2]民法分則侵權(quán)責(zé)任編立法研究[J]. 張新寶.  中國(guó)法學(xué). 2017(03)
[3]共同危險(xiǎn)侵權(quán)因果關(guān)系的性質(zhì)及對(duì)責(zé)任承擔(dān)的影響[J]. 郭輝.  河北法學(xué). 2017(04)
[4]分別侵權(quán)責(zé)任的類型化分析——基于因果關(guān)系的視角[J]. 李中原.  江蘇社會(huì)科學(xué). 2015(05)
[5]論無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)——從類型劃分到責(zé)任分配的研究[J]. 賈愛(ài)玲.  法治研究. 2015(01)
[6]共同危險(xiǎn)行為的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)——《侵權(quán)責(zé)任法》第10條之解構(gòu)與重構(gòu)[J]. 瞿靈敏.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(03)
[7]共同危險(xiǎn)侵權(quán)責(zé)任之法律重構(gòu)——按份責(zé)任對(duì)連帶責(zé)任的替代[J]. 郭輝.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2014(01)
[8]共同危險(xiǎn)行為爭(zhēng)議問(wèn)題探析[J]. 葉金強(qiáng).  法學(xué)論壇. 2012(02)
[9]侵權(quán)責(zé)任方式與歸責(zé)事由、歸責(zé)原則的關(guān)系[J]. 魏振瀛.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[10]論共同危險(xiǎn)行為[J]. 李錫鶴.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2011(02)

博士論文
[1]數(shù)人分別侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 陳海彪.吉林大學(xué) 2018
[2]機(jī)動(dòng)車交通事故共同危險(xiǎn)行為研究[D]. 張榮霞.吉林大學(xué) 2018



本文編號(hào)：3205837