發(fā)布時(shí)間：2021-05-25 15:09

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第1款是違反安全保障義務(wù)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之規(guī)范基礎(chǔ),其設(shè)置于該法第6條第1款過(guò)錯(cuò)責(zé)任一般條款之后是過(guò)錯(cuò)責(zé)任從一般到具體的規(guī)范邏輯范式。侵權(quán)法的功能主要為救濟(jì)與預(yù)防,故宜將第37條"造成他人損害"修改為"侵害他人民事權(quán)益",從而為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等責(zé)任方式的司法適用提供通道。為充分救濟(jì)損害,宜認(rèn)可安全保障義務(wù)具有法定義務(wù)與合同義務(wù)的雙重屬性。根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任制度的內(nèi)在邏輯,第37條第2款的適用范圍應(yīng)限縮為"第三人的主觀故意+安全保障義務(wù)人的主觀過(guò)失",進(jìn)而在立法上明確補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償?shù)姆?quán)結(jié)構(gòu)。對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的檢討,可以作為完善《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案第三次審議稿）》第973條的基礎(chǔ)。 

【文章來(lái)源】：北方法學(xué). 2020,14(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
一、《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第1款有無(wú)獨(dú)立價(jià)值
二、安全保障義務(wù)的性質(zhì)為何
三、違反安全保障義務(wù)之違法性與過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)是否同一
四、“造成他人損害”還是“侵害他人民事權(quán)益”
五、安全保障義務(wù)人能否向直接侵權(quán)人追償
六、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]違反安保義務(wù)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論沖突與立法選擇[J]. 謝鴻飛.  法學(xué). 2019(02)
[2]安全保障義務(wù)責(zé)任的實(shí)體與程序銜接[J]. 石一峰.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(05)
[3]我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂研究[J].   政治與法律. 2018(05)
[4]論群眾性體育活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)[J]. 龍著華,吳靜煌.  廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(02)
[5]港口企業(yè)對(duì)非經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相對(duì)人的安全保障義務(wù)[J]. 周誠(chéng)友,張偉.  人民司法(案例). 2018(08)
[6]民法分則侵權(quán)責(zé)任編立法研究[J]. 張新寶.  中國(guó)法學(xué). 2017(03)
[7]論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則的體系及其完善[J]. 王利明.  清華法學(xué). 2016(01)
[8]論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度[J]. 李中原.  中外法學(xué). 2014(03)
[9]安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J]. 劉召成.  法學(xué). 2014(05)
[10]論安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》第12條和第37條第2款的關(guān)系為中心[J]. 孫維飛.  東方法學(xué). 2014(03)



本文編號(hào)：3205555