數(shù)據(jù)挖掘是對(duì)數(shù)字化材料進(jìn)行自動(dòng)處理從而發(fā)現(xiàn)新知識(shí)的技術(shù),是信息時(shí)代重要的科學(xué)研究工具。數(shù)據(jù)挖掘問題的實(shí)質(zhì)是代表科技進(jìn)步的公共利益與舊著作權(quán)法保護(hù)下著作權(quán)人的私人利益之間的沖突。數(shù)據(jù)挖掘的過程包含復(fù)制、改編等行為,如果挖掘?qū)ο笫窍碛兄鳈?quán)的作品,則可能侵犯著作權(quán)。并且,在我國現(xiàn)行著作權(quán)法框架下進(jìn)行檢視,無法找到數(shù)據(jù)挖掘所用作品構(gòu)成合理使用的抗辯依據(jù)。為科學(xué)研究目的的數(shù)據(jù)挖掘使用作品應(yīng)納入“合理使用”,其正當(dāng)性在于符合法律對(duì)公平正義的價(jià)值追求和效益最大化的社會(huì)效果要求。在法哲學(xué)角度,作品合理使用的正當(dāng)性在于通過利益平衡確保了著作權(quán)法的公平正義,而數(shù)據(jù)挖掘使用作品納入“合理使用”正是科學(xué)研究自由的保障和恢復(fù)利益平衡的需要。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,作品合理使用的正當(dāng)性在于通過降低交易成本促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)和充分發(fā)揮價(jià)值,而數(shù)據(jù)挖掘在不減損著作權(quán)人利益的同時(shí)有益于增進(jìn)社會(huì)總體效益,符合“成本最低、效益最大”的原則。為科學(xué)研究目的數(shù)據(jù)挖掘使用作品納入“合理使用”的法律范圍,可從主體、目的、行為方式三個(gè)方面考慮。在主體上,不適宜將“研究組織”作為合理使用的唯一主體,應(yīng)該盡可能地納入更多創(chuàng)新主體。在目的上,肯定科學(xué)... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)分析
3 數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)侵權(quán)分析
    3.1 數(shù)據(jù)挖掘中的作品使用
    3.2 數(shù)據(jù)挖掘構(gòu)成侵犯著作權(quán)
        3.2.1 復(fù)制權(quán)
        3.2.2 改編權(quán)
        3.2.3 “應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”
    3.3 數(shù)據(jù)挖掘不構(gòu)成現(xiàn)行著作權(quán)法下的“合理使用”
4 為科學(xué)研究目的的數(shù)據(jù)挖掘使用作品應(yīng)納入“合理使用”的正當(dāng)性分析
    4.1 以科學(xué)研究為目的的數(shù)據(jù)挖掘符合公平正義的法律價(jià)值
        4.1.1 作品合理使用的法哲學(xué)分析
        4.1.2 數(shù)據(jù)挖掘所用作品構(gòu)成“合理使用”是科學(xué)研究自由的保障
        4.1.3 數(shù)據(jù)挖掘所用作品構(gòu)成“合理使用”是恢復(fù)利益平衡的需要
    4.2 以科學(xué)研究為目的的數(shù)據(jù)挖掘符合效益最大化原則
        4.2.1 作品合理使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
        4.2.2 數(shù)據(jù)挖掘不減損著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益
        4.2.3 數(shù)據(jù)挖掘所用作品合理使用增進(jìn)社會(huì)的總體效益
5 為科學(xué)研究目的的數(shù)據(jù)挖掘使用作品納入“合理使用”的法律范圍
    5.1 數(shù)據(jù)挖掘所用作品合理使用的主體要素
        5.1.1 作為合理使用主體的“研究組織”的內(nèi)涵
        5.1.2 將“研究組織”作為合理使用的唯一主體過于狹隘
    5.2 數(shù)據(jù)挖掘所用作品合理使用的目的要素
        5.2.1 科學(xué)研究目的
        5.2.2 非商業(yè)目的
    5.3 數(shù)據(jù)挖掘所用作品合理使用的行為方式要素
6 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]大數(shù)據(jù)環(huán)境下文本和數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外研究——以歐盟《DSM版權(quán)指令》提案為視角[J]. 唐思慧.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(10)
[2]從美國谷歌圖書館案看網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)合理使用制度的完善[J]. 姚鶴徽.  圖書館. 2016(11)
[3]解讀“三步檢驗(yàn)法”與“合理使用”——《著作權(quán)法（修訂送審稿）》第43條研究[J]. 張陳果.  環(huán)球法律評(píng)論. 2016(05)
[4]國際法視野下的著作權(quán)個(gè)人使用例外[J]. 胡超.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(09)
[5]國際出版商對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘限制的正當(dāng)性辨析[J]. 茹麗潔,顧立平,田鵬偉.  圖書館建設(shè). 2016(07)
[6]國際圖書館界對(duì)文本和數(shù)據(jù)挖掘權(quán)利的爭(zhēng)取及啟示[J]. 于靜.  圖書館. 2016(03)
[7]文本挖掘用于社會(huì)科學(xué)研究:現(xiàn)狀、問題與展望[J]. 徐德金,張倫.  科學(xué)與社會(huì). 2015(03)
[8]互聯(lián)網(wǎng)糾紛中行為的合理性判定:應(yīng)在適用法律與洞悉行業(yè)之間平衡[J]. 楊安進(jìn).  人民司法. 2014(20)
[9]論我國著作權(quán)法修訂中“合理使用”的立法技術(shù)[J]. 李琛.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2013(01)
[10]數(shù)字時(shí)代下的著作權(quán)例外 以英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法改革為視角[J]. 趙湘樂,楊輝.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2012(09)



本文編號(hào)：3179385