我國《著作權(quán)法》修改草案曾經(jīng)規(guī)定了追續(xù)權(quán)條款,引發(fā)了追續(xù)權(quán)是否具有正當性的巨大爭議。反對者主要秉持著"挨餓的藝術(shù)家"學說、"首次銷售"原則與價值學說駁斥追續(xù)權(quán)的正當性。不過,這些觀點對追續(xù)權(quán)存在誤讀,不具有說服力。從著作權(quán)原理上看,我國創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度具有正當性。一方面,藝術(shù)家有權(quán)依著作權(quán)法獲得利益,但現(xiàn)行著作權(quán)法對藝術(shù)家僅存有限的實踐價值,追續(xù)權(quán)能夠使得藝術(shù)家與其他作者在獲益上處于平等地位;另一方面,藝術(shù)作品原件再次出售會產(chǎn)生新的消費群體,這一消費群體將因此有機會觀看并使用藝術(shù)作品,根據(jù)作品使用等級體制,藝術(shù)家對于最終消費群體使用作品的直接報酬請求權(quán)轉(zhuǎn)為對中間商的間接報酬請求權(quán),此即為追續(xù)權(quán)的由來。 

【文章來源】：北方法學. 2020,14(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、反對創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度的現(xiàn)有學說之反思
    （一）以“挨餓的藝術(shù)家”學說駁斥追續(xù)權(quán)的觀點
        1．“挨餓的藝術(shù)家”學說之來源
        2．“挨餓的藝術(shù)家”學說之謬誤
    （二）以有違“首次銷售”原則反對追續(xù)權(quán)的觀點
        1．“首次銷售”原則并非絕對
        2．“首次銷售”原則自身存在限制條件
    （三）以“價值學說”反駁追續(xù)權(quán)正當性的觀點
三、追續(xù)權(quán)創(chuàng)設(shè)的客觀背景:藝術(shù)家于著作權(quán)法上處于不利地位
    （一）作者有權(quán)依著作權(quán)法獲得利益
    （二）藝術(shù)家較難從著作權(quán)法中獲益
    （三）藝術(shù)家不利地位的成因分析
四、追續(xù)權(quán)創(chuàng)設(shè)的實體價值
    （一）追續(xù)權(quán)旨在改變藝術(shù)家在著作權(quán)法上的不利地位
    （二）追續(xù)權(quán)、作品使用體系與藝術(shù)家從轉(zhuǎn)售獲酬中的平等權(quán)利
        1．作品使用上的等級體制
        2．藝術(shù)作品原件轉(zhuǎn)售構(gòu)成中間商使用作品行為
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]作為藝術(shù)法調(diào)整對象的藝術(shù)品[J]. 葛偉軍.  上海大學學報(社會科學版). 2019(01)
[2]追續(xù)權(quán)入法的三個假說及其檢驗[J]. 孫山.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(06)
[3]追續(xù)權(quán)入法之證偽[J]. 孫山.  科技與出版. 2015(11)
[4]云計算環(huán)境下的著作權(quán)制度:挑戰(zhàn)、機遇與未來展望[J]. 王太平.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(12)
[5]追續(xù)權(quán):偽命題——基于市場分析的視角[J]. 景輝.  科技與法律. 2013(04)
[6]可復(fù)制性藝術(shù)品的投資之道[J]. 姜長城.  藝術(shù)市場. 2008(05)
[7]談美術(shù)作品的追續(xù)權(quán)[J]. 郭壽康.  美術(shù). 1991(03)



本文編號：3155084