發(fā)布時間：2021-04-14 03:16

　　近年來,理論界與實務界對保險人法定解除權與合同撤銷權關系熱議不斷,其焦點在于二者是否構成一般法與特別法之關系,亦或是權利競合的關系,保險人得否選擇行使。在學界,主要分為了“選擇說”與“排除適用說”�！斑x擇說”的觀點認為,可以讓保險人選擇適用法定解除權與合同撤銷權;“排除適用說”則認為,兩者屬于特別法與一般法的法律邏輯架構,《保險法》所規(guī)定的保險人享有的法定解除權在適用上優(yōu)先于合同法之撤銷權。而在實務界,法院的做法也各不相同,經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情形,而其焦點也在于二者究竟是構成一般法與特別法的關系,還是權利競合的關系;究竟是否更偏向于保護保險人的利益還是保護投保人、被保險人與受益人的權利。最高院也曾試圖通過《保險法》司法解釋解決這一問題,但最后也無疾而終。對于這一問題,各國的做法也存在區(qū)別。在英美國家,對于投保人未如實告知的情形下,不區(qū)分解除與撤銷,保險人的選擇則是宣告合同無效或拒絕支付保險金。對于人身保險合同,在合同成立一段時間（一般為2年）后,保險人不能再對合同的效力進行抗辯,此即英美法上的“不可爭辯條款”。于此亦存在例外的情形,但認定標準極為嚴格。在大陸法系上,德國采取了保險人法... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結構
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 投保人未如實告知下法定解除權之概述
    第一節(jié) 法定解除權概述
        一、法定解除權之概念
        二、法定解除權的行使期間與行使方式
        三、法定解除權行使的法律后果:無效與終止之爭
    第二節(jié) 法定解除權的歷史演進:從無效主義到解除主義
第二章 保險人法定解除權與合同撤銷權關系之爭論
    第一節(jié) “選擇說”與“排除說”理論之爭
        一、“選擇說”的基本觀點:權利競合或制度競合
        二、“排除說”的基本觀點:一般法與特別法之關系
    第二節(jié) 司法實踐:未有統(tǒng)一結論
        一、支持“選擇說”之判例及評析
        二、支持“排除說”之判例及分析
第三章 保險人法定解除權與合同撤銷權關系分析
    第一節(jié) 法定解除權與合同撤銷權之比較分析
        一、核心適用要件之比較:故意與欺詐
        二、法律效果之比較:終止與自始無效
    第二節(jié) 基于法理學分析
        一、基于一般法與特殊法之分析
        二、基于權利競合之分析
    第三節(jié) 基于制度競合之分析
第四章 法定解除權與合同撤銷權關系之域外考察
    第一節(jié) 英美法系:欺詐之例外
        一、英國:告知義務制度的起源與發(fā)展
        二、美國:欺詐之例外標準化的規(guī)則
    第二節(jié) 大陸法系:解除與撤銷的選擇性問題
        一、德國:解除權與撤銷權競合模式
        二、日本:解除權排除撤銷權模式
    第三節(jié) 比較分析
        一、大陸法系與英美法系之比較
        二、給我國的啟示
第五章 保險人法定解除權與合同撤銷權關系之處理
    第一節(jié) 解決路徑的選定
        一、我國現(xiàn)行法規(guī)定的不合理之處
        二、解決路徑的選擇
    第二節(jié) 《保險法》第16條之立法完善
        一、法定解除權與撤銷權的競合之構建
        二、法律后果的明晰
    第三節(jié) 司法建議
        一、嚴格審查并鑒定重大過失與故意的差別
        二、嚴格區(qū)分故意與欺詐
        三、強調保險人的核保義務
結語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果
致謝



本文編號：3136547