網(wǎng)絡技術的快速信息化在給人們帶來便利和效率的同時,也產(chǎn)生了一些問題。這突出表現(xiàn)在企業(yè)資金的有限性和其對信息資源需求的無限性上面。云計算技術的出現(xiàn)與迅速發(fā)展正是對人們需求的準確回應。這種技術真正實現(xiàn)了信息資源的物美價廉,大大地為企業(yè)節(jié)約了購置軟硬件設備和聘請技術人員的成本,故而其一經(jīng)推出便獲得了人們的歡迎。然而,在云計算技術高速發(fā)展的同時,其也同一般的網(wǎng)絡服務商一樣,面臨網(wǎng)絡版權的糾紛和侵權責任承擔等問題。如果無法妥善解決這些問題,云服務商將不得不投入過多的精力和成本用于防范法律風險,這必將嚴重阻礙云計算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。針對云服務商的網(wǎng)絡版權糾紛,有以下問題亟待解決:云服務商應當如何適用相關法律進入“避風港”免責;云服務商應否承擔注意義務或者審查義務;版權人的通知是否必須合格,通知合格的標準應該如何確定;云服務商應該采取何種措施維護版權人權益;云服務商的侵權如何認定,責任如何承擔等�！鞍⒗镌瓢浮弊鳛槲覈桌品⻊掌髦R產(chǎn)權侵權案件,其一二審判決的差異為研究云服務商的侵權問題提供了寶貴的思路和方法。本文將以“阿里云案”為例,首先梳理我國在法律制度、學界理論和司法實踐方面關于網(wǎng)絡服務提供者侵權認... 

【文章來源】：華中師范大學湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、問題的提出:“阿里云案”信息網(wǎng)絡傳播權糾紛引發(fā)的思考
    （一） “阿里云案”簡介
    （二） “阿里云案”爭議焦點
        1. 一審及二審爭議焦點對比
        2. 爭議焦點的分析
二、我國網(wǎng)絡服務提供者侵權認定及其問題
    （一） 法律基礎
        1. 《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》關于四類網(wǎng)絡服務提供者的規(guī)定
        2. 《侵權責任法》第三十六條關于網(wǎng)絡服務提供者的規(guī)定
        3. 其他法律條文的相關規(guī)定
    （二） 學界理論
    （三） 司法實踐
        1. 侵權認定標準
        2. 侵權認定方法
    （四） 我國網(wǎng)絡服務提供者侵權認定存在的問題
三、國外對網(wǎng)絡服務提供者侵權認定的有益探索及其啟示
    （一） 理論探索:“避風港”規(guī)則及其相關理論
    （二） 司法實踐探索:新近案例的新認識
        1. Viacom 訴 YouTube案
        2. Capitol 訴 Vimeo案
    （三） 國外理論及司法實踐探索的啟示
四、基于云服務商服務特性的侵權認定分析
    （一） 云服務商及其服務特性
    （二） 云服務商適用避風港規(guī)則的侵權認定分析
        1. 云服務商對“避風港”規(guī)則的適用
        2. 云服務商的侵權認定及責任承擔
五、對我國云服務商侵權認定問題的建議
    （一） 云服務商可以適用“避風港”規(guī)則
    （二） 版權人的通知必須合格
    （三） 云服務商應采取轉(zhuǎn)通知等必要措施
    （四） 云服務商的侵權既包括直接侵權,也包括間接侵權
參考文獻
致謝



本文編號：3135825