“通知-刪除”規(guī)則是指權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出“通知”,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到“通知”后,對(duì)“通知”所涉及的網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的侵權(quán)內(nèi)容采取刪除、屏蔽或斷開鏈接等必要措施則免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。美國(guó)的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）最早規(guī)定了“通知-刪除”規(guī)則,該規(guī)則包含了“反通知”程序、“通知”的構(gòu)成要件及“錯(cuò)誤通知”的法律責(zé)任等一系列配套機(jī)制�！巴ㄖ�-刪除”規(guī)則有利地維系了版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益平衡,引領(lǐng)了互聯(lián)網(wǎng)中的版權(quán)保護(hù)。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式愈發(fā)多樣化。近些年來,互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展快速,電子商務(wù)應(yīng)運(yùn)而生,這雖然有利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但也帶來了一個(gè)嚴(yán)重且棘手的問題:網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)。為了解決這一問題,在著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)中取得良好效果的“通知-刪除”規(guī)則被擴(kuò)大適用到專利領(lǐng)域。在我國(guó),“通知-刪除”規(guī)則隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)得以在專利領(lǐng)域“大展身手”。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款對(duì)“通知-刪除”規(guī)則作出了規(guī)定,但縱觀整部法律,除了該款內(nèi)容外,再無別的法律條文對(duì)其進(jìn)行闡述,關(guān)于“通知-刪除”規(guī)則本應(yīng)包含的一系列配套機(jī)制都尚未提及。這使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面對(duì)復(fù)雜的專利侵權(quán)難以把握其自身責(zé)任... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、“通知-刪除”規(guī)則概述
    （一）“通知-刪除”規(guī)則的含義
    （二）“通知-刪除”規(guī)則的具體內(nèi)容
二、“通知-刪除”規(guī)則的國(guó)內(nèi)外立法
    （一）“通知-刪除”規(guī)則的國(guó)外立法
    （二）“通知-刪除”規(guī)則的國(guó)內(nèi)規(guī)定
三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者法律地位的確定
    （一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者法律地位的不同學(xué)說
    （二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者法律地位的確定
四、“通知-刪除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用困境
    （一）“通知”要件不明
    （二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者審查義務(wù)不清
    （三）“反通知”程序缺失
    （四）“錯(cuò)誤通知”法律規(guī)制不足
五、專利領(lǐng)域“通知-刪除”規(guī)則的完善
    （一）明確“通知”要件
    （二）排除網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)
    （三）“反通知”程序的具體設(shè)計(jì)
    （四）規(guī)定“錯(cuò)誤通知”的法律責(zé)任
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴及其應(yīng)對(duì)[J]. 杜穎.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(09)
[2]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系與理論應(yīng)用——第十五屆中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇綜述[J]. 馮博,李增剛,王楠.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(07)
[3]電子商務(wù)平臺(tái)中專利救濟(jì)成本的承擔(dān)與轉(zhuǎn)移[J]. 宋頌.  科技與法律. 2017(02)
[4]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的義務(wù)規(guī)則[J]. 韓鑫鑫.  法制與經(jīng)濟(jì). 2017(04)
[5]論濫用通知行為的法律規(guī)制及其完善[J]. 崔越.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(10)
[6]專利侵權(quán)投訴中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的義務(wù)分析[J]. 王麗娜.  法制與經(jīng)濟(jì). 2016(10)
[7]王遷:電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)頻遭惡意維權(quán)需完善法規(guī)[J]. 王遷.  河南科技. 2016(12)
[8]“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則適用程序的新發(fā)展——評(píng)Lenz訴環(huán)球唱片公司案[J]. 廖懷學(xué),王玉璇.  中國(guó)版權(quán). 2016(03)
[9]“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用困境——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的彌補(bǔ)與完善[J]. 何瓊,呂璐.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[10]專利法上“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則研究——以電子商務(wù)中規(guī)則濫用為視角[J]. 宋頌.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(04)

博士論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的法律問題研究[D]. 周愛春.蘇州大學(xué) 2015

碩士論文
[1]第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者專利侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 蘇冬冬.浙江工商大學(xué) 2017
[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則濫用的規(guī)制研究[D]. 陳怡然.華東政法大學(xué) 2016
[3]“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)專利侵權(quán)中的適用[D]. 曾添.西南政法大學(xué) 2016
[4]“避風(fēng)港規(guī)則”研究[D]. 謝晉.湖南師范大學(xué) 2014
[5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中邊境措施實(shí)施范圍法律問題研究[D]. 宋莉.華東政法大學(xué) 2012
[6]中美避風(fēng)港規(guī)則研究[D]. 郭元君.中國(guó)政法大學(xué) 2011
[7]美國(guó)DMCA中的避風(fēng)港規(guī)則研究[D]. 熊曼娟.上海交通大學(xué) 2009
[8]中美網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商避風(fēng)港制度中“通知與刪除”規(guī)則的比較研究[D]. 于麗娜.上海交通大學(xué) 2010
[9]中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)比較研究[D]. 鄭永紅.鄭州大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3121221