發(fā)布時間：2021-02-22 13:50

　　保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人,保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。保理合同在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中沒有規(guī)定。由于司法實務(wù)人員對保理合同法律關(guān)系的理解不盡相同,缺乏統(tǒng)一適用的裁判標(biāo)準(zhǔn),保理合同糾紛的裁判結(jié)果存在較大差異。首先,保理合同是以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心的復(fù)合型合同,與債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、借款合同等合同有本質(zhì)的區(qū)別。保理人受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不能實現(xiàn),同時向債權(quán)人和債務(wù)人主張權(quán)利,會產(chǎn)生兩項請求權(quán)是否可以同時主張問題。對于保理人同時行使兩項請求權(quán),應(yīng)當(dāng)從實體和程序兩方面予以救濟(jì)并根據(jù)保理人確定的訴訟請求作出相應(yīng)的處理。其次,基礎(chǔ)交易合同的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人后才能對債務(wù)人產(chǎn)生法律效力。但對于保理人能否作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體,理論及實踐均存在分歧。《合同法》第八十條第一款僅規(guī)定了債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,但對由誰進(jìn)行通知未作出明確的規(guī)定。保理人作為應(yīng)收賬款債權(quán)的受讓人,應(yīng)當(dāng)允許其作為通知主體履行通知義務(wù)。第三,債權(quán)人將同一筆應(yīng)收賬款多次轉(zhuǎn)讓或在轉(zhuǎn)讓的同時又以該筆應(yīng)收賬款出質(zhì),會發(fā)生... 

【文章來源】：遼寧師范大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、選題意義
    二、研究現(xiàn)狀
    三、研究方法
    四、特色與不足
第一章 保理合同的理論界定
    一、保理合同的概念及分類
        （一）保理及保理合同的概念
        （二）保理合同的分類
    二、保理合同法律關(guān)系的構(gòu)成
        （一）保理合同法律關(guān)系的主體
        （二）保理合同法律關(guān)系的客體
        （三）保理合同法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)
    三、保理合同與類似合同之辨析
        （一）保理合同與債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
        （二）保理合同與借款合同
        （三）保理合同與委托代理合同
第二章 國內(nèi)保理合同糾紛爭議問題分析
    一、保理人同時主張兩項請求權(quán)問題
        （一）典型案例分析
        （二）兩項請求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)
        （三）同時啟動兩項請求權(quán)的裁判規(guī)則評析
    二、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知主體和效力
        （一）典型案例分析
        （二）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的通知主體
        （三）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力
    三、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的權(quán)利沖突
        （一）典型案例分析
        （二）應(yīng)收賬款雙重轉(zhuǎn)讓的權(quán)利沖突
        （三）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押的權(quán)利沖突
    四、虛假應(yīng)收賬款與保理合同的效力
        （一）典型案例分析
        （二）虛假應(yīng)收賬款對保理合同效力的影響
        （三）虛假應(yīng)收賬款下債務(wù)人的責(zé)任
第三章 保理合同糾紛的司法審查與裁判
    一、妥善安排保理人的權(quán)利救濟(jì)途徑
        （一）允許保理人同時主張兩項請求權(quán)
        （二）保理人兩項請求權(quán)的合并審理
    二、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知主體和效力的認(rèn)定
        （一）保理人作為通知主體的正當(dāng)性
        （二）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的通知方式
        （三）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定
    三、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中相關(guān)權(quán)利人的保護(hù)
        （一）應(yīng)收賬款雙重轉(zhuǎn)讓的處理原則
        （二）“登記優(yōu)先”原則的適用
        （三）“善意”質(zhì)權(quán)人的認(rèn)定
    四、基礎(chǔ)交易合同真實性的審查
        （一）虛假應(yīng)收賬款的界定
        （二）無效保理合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        （三）虛假應(yīng)收賬款下的責(zé)任認(rèn)定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]保理合同立法論[J]. 李宇.  法學(xué). 2019(12)
[2]保理合同糾紛中基礎(chǔ)交易合同債務(wù)人拒絕付款的司法認(rèn)定[J]. 關(guān)麗,丁俊峰,包曉麗.  法律適用. 2019(23)
[3]保理商是否盡到審慎義務(wù)與承擔(dān)保理合同責(zé)任無關(guān)[J]. 白金城.  人民司法. 2019(17)
[4]利益平衡:債權(quán)雙重讓與優(yōu)先論[J]. 宋天騏.  成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(02)
[5]民法典中債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押規(guī)范的統(tǒng)合[J]. 李宇.  法學(xué)研究. 2019(01)
[6]國際保理合同的認(rèn)定與裁判方法——基于一起典型案例的分析[J]. 王銳.  法律適用(司法案例). 2019(02)
[7]受讓人也是債權(quán)讓與通知的適格主體[J]. 彭海波,王曉利.  人民司法(案例). 2018(35)
[8]債權(quán)二重讓與中的權(quán)利歸屬[J]. 潘運華.  法學(xué)家. 2018(05)
[9]基于“同一事實”的訴的客觀合并[J]. 袁琳.  法學(xué)家. 2018(02)
[10]國際保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險及防范研究[J]. 阮祺.  華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(06)

博士論文
[1]應(yīng)收賬款融資的法律問題研究[D]. 孫超.山東大學(xué) 2011

碩士論文
[1]國際保理中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題[D]. 尉寧.華東政法大學(xué) 2015



本文編號：3046090