以信用保障債權(quán)的實現(xiàn),是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要,保證以人的信用和財產(chǎn)為債權(quán)增加財產(chǎn)總量,使債權(quán)更加安全有保障,是民商法中極為重要的一項法律制度。而保證人的追償權(quán),是保證制度中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文通過文獻(xiàn)檢索、案例分析、比較分析等方法,對保證人追償權(quán)的立法現(xiàn)狀和保定市審理案件的司法現(xiàn)狀進(jìn)行了深入探討,對保證人追償權(quán)問題進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的研究。我國現(xiàn)行法律對保證人面向債務(wù)人和其他保證人的追償權(quán)均有所規(guī)定,但保證人面向其他物的擔(dān)保人的追償權(quán)仍未有明確規(guī)定。本文對保證人追償權(quán)的正當(dāng)性、必要性及此類糾紛在司法實務(wù)中歸納出的問題進(jìn)行了分析論證,并為其追償提供可行的辦法,以期能為保證人的追償權(quán)的逐步完善。第一章:介紹保證人追償權(quán)的概念及立法現(xiàn)狀。對其內(nèi)涵進(jìn)行界定,介紹我國和國外保證人追償權(quán)的立法現(xiàn)狀,以及國外立法對我國的啟示。第二章:通過對保定市法院審理的追償權(quán)糾紛案件數(shù)據(jù)及類型的分析,來說明保證人追償權(quán)的關(guān)鍵性,通過對典型案例的分析,來對保證人追償權(quán)問題進(jìn)行歸納,將涉及到的爭議焦點提取出來進(jìn)行類型化分析,并對追償份額的確定和行權(quán)限制等內(nèi)容進(jìn)行研究。第三章:對保證人追償權(quán)進(jìn)行類型化分析。根據(jù)由... 

【文章來源】：河北大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

保定市2013-2019年保證人追償權(quán)糾紛案件數(shù)量在這些追償權(quán)糾紛案件中，引用《擔(dān)保法》第31條的最多，如圖2-2所示，此條規(guī)定保證人代債務(wù)人清償債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償，這是對保證人追

河北大學(xué)碩士學(xué)位論文16圖2-2保定市保證人追償權(quán)糾紛實體法條引用情況由于篇幅限制，上圖并未載明引用較少的實體法條，但是鑒于本文研究探討的主要是保證人追償權(quán)的內(nèi)容，除了三種類型的保證人追償權(quán)問題均涉及的《擔(dān)保法》第31條，還應(yīng)該列明涉及共同保證的《擔(dān)保法》第12條和人保與物保并存時《物權(quán)法》第176條等的引用情況，故特在表2-1列出。表2-1保證人追償權(quán)所涉法條及在保定市案件中被引次數(shù)法條適用情形引用數(shù)量《擔(dān)保法》第31條單一人保、共同人保、人保與物保并存均可適用174《擔(dān)保法》第12條共同人保6《物權(quán)法》第176條人保與物保并存2可以明顯看出，保證人向債務(wù)人追償?shù)那闆r最為常見，保證人向其他保證人或其他物的擔(dān)保人進(jìn)行追償?shù)陌咐诒６ㄊ邢鄬^少，但是法院間裁判結(jié)果差異之處頗多，存在法院間觀點矛盾的情況，這值得我們探討與研究。

河北大學(xué)碩士學(xué)位論文32圖4-1案例模型總而言之，當(dāng)物的擔(dān)保人所提供的擔(dān)保物價值大于債權(quán)數(shù)額時，物的擔(dān)保人在債權(quán)額范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，對于超過部分債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)物的擔(dān)保人提供的擔(dān)保物價值小于或等于債權(quán)數(shù)額時，其以擔(dān)保物的價值為限承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍，既可能是擔(dān)保物的全部價值，也可能是債權(quán)額，存在一定的不確定性，給簡單的平均分擔(dān)帶來了問題。[68]在擔(dān)保物價值超出債權(quán)額時，倘若仍然依擔(dān)保人數(shù)量進(jìn)行平均分?jǐn)�，極有可能會導(dǎo)致部分物的擔(dān)保人超額承擔(dān)責(zé)任，這既不妥當(dāng)，在實踐中也幾乎不可能實現(xiàn)。[69]4.3.2比例分?jǐn)偘幢壤謹(jǐn)傊饕翘幚砣吮Ｅc物保并存時可能存在的物的擔(dān)保人未提供足額擔(dān)保的情形，指平均分?jǐn)傊校捎谖锏膿?dān)保人提供的擔(dān)保物價值小于債權(quán)額，導(dǎo)致平均分?jǐn)偝霈F(xiàn)問題的情況。面對此類平均分?jǐn)偟姆椒ㄌ幚聿涣说那闆r，采取按比例分?jǐn)偟姆椒ǹ赡芨庸胶秃侠�。[70]結(jié)合圖4-2的案例模型進(jìn)行分析，甲向乙借款1000萬，并且以自有的700萬財產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保，丙作為連帶保證人以其全部財產(chǎn)進(jìn)行保證擔(dān)保，丁以價值200萬的房屋來提供擔(dān)保。之后，甲無法償還到期債務(wù)，債權(quán)人乙優(yōu)先受償了債務(wù)人甲提供的價值700萬的擔(dān)保物，甲已經(jīng)沒有任何可供償還的其他財產(chǎn)，此時仍然有300萬債款未償還，乙要求連帶保證人丙進(jìn)行償還，丙償還債務(wù)后就超過自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分可以向丁進(jìn)行追償。在這種情況下，丙應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保比例[68]漆婕.混合共同擔(dān)保的追償問題研究[D].西南政法大學(xué),2017.[69]見前注[67].[70]見前注[67].

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論民法典擔(dān)保物權(quán)制度的體系化構(gòu)建[J]. 石冠彬.  法學(xué)評論. 2019(06)
[2]民法典擔(dān)保規(guī)則的再體系化——以《民法典各分編（草案）二審稿》為分析對象[J]. 謝鴻飛.  社會科學(xué)研究. 2019(06)
[3]民法典物權(quán)編應(yīng)規(guī)定混合共同擔(dān)保追償權(quán)[J]. 王利明.  東方法學(xué). 2019(05)
[4]民法典物權(quán)編(草案)擔(dān)保物權(quán)部分的修改建議[J]. 劉保玉.  法學(xué)雜志. 2019(03)
[5]連帶共同保證人之間追償權(quán)的行使條件[J]. 潘光林,高興兵,李劼.  人民司法(案例). 2018(26)
[6]論擔(dān)保物權(quán)“一般規(guī)定”的修改[J]. 高圣平.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(06)
[7]走出共同擔(dān)保人內(nèi)部追償?shù)摹肮健闭`區(qū)——《物權(quán)法》第176條的解釋論[J]. 賀劍.  法學(xué). 2017(03)
[8]擔(dān)保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題[J]. 高圣平.  中國法學(xué). 2016(01)
[9]混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償權(quán)的證立及其展開 《物權(quán)法》第176條的解釋論[J]. 黃忠.  中外法學(xué). 2015(04)
[10]論擔(dān)保人的求償權(quán)——以擔(dān)保人對主債務(wù)人的求償權(quán)為中心[J]. 張堯.  岳麓法學(xué)評論. 2012(00)

碩士論文
[1]論訴訟時效抗辯權(quán)的行使[D]. 林譽(yù).華南理工大學(xué) 2019
[2]混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人的內(nèi)部追償權(quán)問題[D]. 李慶.湘潭大學(xué) 2019
[3]混合擔(dān)保內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)規(guī)則之研究[D]. 張理雨.華東政法大學(xué) 2018
[4]論混合共同擔(dān)保中各擔(dān)保人的內(nèi)部追償權(quán)[D]. 楊遠(yuǎn)鵬.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2018
[5]混合共同擔(dān)保追償制度研究[D]. 劉彩檜.河南師范大學(xué) 2018
[6]混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人內(nèi)部追償問題研究[D]. 凌正中.華東政法大學(xué) 2017
[7]混合共同擔(dān)保的追償問題研究[D]. 漆婕.西南政法大學(xué) 2017
[8]混合共同擔(dān)保人內(nèi)部追償權(quán)問題研究[D]. 王瀚超.云南大學(xué) 2017
[9]一般保證中保證人的權(quán)利研究[D]. 周昱彤.南京師范大學(xué) 2014
[10]我國保證人追償權(quán)研究[D]. 劉項南.鄭州大學(xué) 2013



本文編號：3044607