近年來游戲直播的知識產(chǎn)權侵權糾紛的逐漸增多,游戲直播的轉換性使用認定引發(fā)學界關注,然該規(guī)則在適用過程中依舊存在判定標準不清晰、目的轉換內(nèi)容不明確問題。根據(jù)挾持理論,轉換性使用規(guī)則的適用前提應為許可市場失靈。法院在判定直播行為構成轉換性使用時,應遵循客觀目的標準,并以直播行為的主要目的作為比對目的轉換的內(nèi)容。 

【文章來源】：文化創(chuàng)新比較研究. 2020,4(15)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 游戲直播著作權侵權中的合理使用抗辯
2 游戲直播畫面的轉換性使用判斷的困境
    2.1 主觀目的標準的缺陷
    2.2 不同層級目的轉換的內(nèi)容區(qū)別
3 轉換性使用理論在游戲直播中的適用路徑構建
    3.1 適用前提:挾持理論
    3.2 目的轉換的判斷
        3.2.1 以客觀目的為標準
        3.2.2 以游戲直播的主要目的作為比對目的轉換的內(nèi)容
4 游戲直播的出路與轉換性使用的啟示
    4.1 合同約定游戲開發(fā)者、主播和直播平臺的利益分配模式
    4.2 完善著作合理使用制度,引入開放式的立法模式
    4.3 新技術環(huán)境下合理使用的判定應考量社會效益


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論新技術環(huán)境下“轉換性使用”理論的發(fā)展[J]. 袁鋒.  知識產(chǎn)權. 2017(08)
[2]玩家游戲直播著作權侵權責任認定及保護途徑[J]. 許輝猛.  河南財經(jīng)政法大學學報. 2017(04)
[3]合理使用“一般條款”駁[J]. 孫山.  知識產(chǎn)權. 2016(10)
[4]美國司法實踐中的“轉換性使用”規(guī)則及其啟示[J]. 晏凌煜.  知識產(chǎn)權. 2016(06)
[5]美國數(shù)字化版權合理使用之司法實踐對我國的借鑒[J]. 郭琦.  法律適用. 2016(05)



本文編號：3036515