傳統(tǒng)的民法理論嚴(yán)格遵守侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的二元?jiǎng)澐煮w系,認(rèn)為精神損害賠償只能在侵權(quán)之訴中提出,而排除適用違約精神損害賠償。我國(guó)的司法實(shí)踐和通說(shuō)也認(rèn)為,因違約而產(chǎn)生的精神損害不能獲得賠償。但事實(shí)層面上,以追求精神利益和愉悅為目的的合同、以及與人格利益、人身利益密切相關(guān)的事物或行為為標(biāo)的的合同日益增多,違約存在導(dǎo)致精神領(lǐng)域損害的可能性。本文主要從以下五個(gè)方面對(duì)違約狀態(tài)下的精神損害賠償進(jìn)行了闡述:第一部分是違約損害賠償及精神損害賠償制度概述,精神損害賠償制度也是隨著社會(huì)的變遷而發(fā)展起來(lái)的。在傳統(tǒng)上違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是徑渭分明的,違約精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)生有可能模糊這二者之間的界線(xiàn)。第二部分對(duì)違約精神損害賠償在我國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,包括立法現(xiàn)狀、司法現(xiàn)狀和理論探討。我國(guó)立法上不承認(rèn)違約狀態(tài)下的精神損害賠償,存在著一定的制度空白,由此造成實(shí)際中判決的混亂。理論傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)雖然拒絕適用精神損害賠償,但出現(xiàn)了越來(lái)越多不同的觀(guān)點(diǎn)。這也進(jìn)一步證明了我國(guó)在一定條件下允許違約精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性。第三部分從比較法的角度對(duì)違約精神損害賠償進(jìn)行考察。各國(guó)關(guān)于違約狀態(tài)下的精神損害賠償問(wèn)題,大都從保守否定到逐步過(guò)度相對(duì)... 

【文章來(lái)源】：深圳大學(xué)廣東省

【文章頁(yè)數(shù)】：34 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、違約損害賠償及精神損害賠償制度概述
    （一）違約損害賠償?shù)膬?nèi)涵
    （二）精神損害賠償制度
        1.精神損害賠償?shù)母拍钆c特征
        2.精神損害賠償?shù)闹贫劝l(fā)展
二、違約精神損害賠償在我國(guó)的現(xiàn)狀分析
    （一）我國(guó)違約精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀
    （二）我國(guó)違約精神損害賠償?shù)乃痉ìF(xiàn)狀
    （三）我國(guó)關(guān)于違約精神損害賠償?shù)睦碚撎接?br>三、從比較法的角度對(duì)違約精神損害賠償進(jìn)行考察
    （一）英國(guó)法中的精神損害賠償
    （二）美國(guó)法中的精神損害賠償
    （三）德國(guó)法中的精神損害賠償
    （四）法國(guó)法中的精神損害賠償
四、我國(guó)違約精神損害賠償制度構(gòu)建的正當(dāng)性
    （一）合同法的利益保護(hù)范圍擴(kuò)大促使精神損害賠償?shù)倪m用
    （二）責(zé)任競(jìng)合理論與完全賠償原則的沖突
    （三）違約精神損害賠償與“可預(yù)見(jiàn)規(guī)則”并不沖突
五、我國(guó)違約精神損害賠償?shù)闹贫葮?gòu)建
    （一）適用違約精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
        1.嚴(yán)重違約行為的存在
        2.存在因果關(guān)系
        3.精神損害嚴(yán)重
        4.可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的必要限制。
    （二）我國(guó)違約精神損害賠償?shù)倪m用范圍
        1.違約精神損害賠償?shù)倪m用情形
        2.適用精神損害賠償?shù)暮贤?lèi)型
        3.在商業(yè)合同中不適用精神損害賠償
    （三）違約精神損害賠償范圍界定
        1.確定違約精神損害賠償?shù)囊?guī)則
        2.違約精神損害賠償金的計(jì)算方法
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3036421