發(fā)布時間：2021-02-16 00:18

　　德國為實(shí)施《歐盟數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》第17條的內(nèi)容,新設(shè)《版權(quán)服務(wù)提供商法案》來專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的權(quán)利與義務(wù)。在新的法案中,立法者更傾向于保護(hù)版權(quán)人的利益和用戶在網(wǎng)絡(luò)上的言論自由,從而加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任。法案的主要內(nèi)容是通過對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商設(shè)定免責(zé)條款來促使其履行一定的過濾義務(wù),以平衡版權(quán)產(chǎn)業(yè)中各方主體之間的利益關(guān)系。鑒于我國也正面臨著用戶生成內(nèi)容所引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)問題,本文總結(jié)德國的立法經(jīng)驗(yàn)從而為我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的制度改革提供有益借鑒。 

【文章來源】：科技與出版. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
1 德國《版權(quán)服務(wù)提供商法案》的立法動因
    1.1 利益失衡導(dǎo)向的政策轉(zhuǎn)變
    1.2 數(shù)字版權(quán)時代的技術(shù)變革
2 德國《版權(quán)服務(wù)提供商法案》的主要內(nèi)容
    2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的盡職義務(wù)
    2.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有限的過濾義務(wù)
3 德國《版權(quán)服務(wù)提供商法案》的立法意義
    3.1 重構(gòu)主體之間的利益平衡關(guān)系
    3.2 實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代化
4 我國對《版權(quán)服務(wù)提供商法案》的立法借鑒
5 結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]安裝“過濾器”：歐盟應(yīng)對用戶生成內(nèi)容版權(quán)侵權(quán)的解決方案[J]. 譚洋.  法治社會. 2020(04)
[2]在線內(nèi)容分享服務(wù)提供商的一般過濾義務(wù)——基于《歐盟數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》[J]. 譚洋.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(06)
[3]大數(shù)據(jù)時代的個人信息權(quán)及其法律保護(hù)[J]. 陳奇?zhèn)?劉倩陽.  江西社會科學(xué). 2017(09)
[4]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接行為之侵權(quán)責(zé)任[J]. 馬一德.  法學(xué)評論. 2017(03)
[5]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)[J]. 崔國斌.  中國法學(xué). 2017(02)
[6]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)法規(guī)制模式[J]. 梁志文.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(02)
[7]Web2.0時代的著作權(quán)法:問題、爭議與應(yīng)對[J]. 熊琦.  政法論壇. 2014(04)



本文編號：3035796