商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆蛇m用研究——基于我國(guó)123件判決書的實(shí)證分析
發(fā)布時(shí)間:2021-02-12 00:03
對(duì)惡意侵犯商標(biāo)權(quán)的行為要適用懲罰性賠償,司法裁判中需要從主觀、客觀兩個(gè)方面考察是否滿足"惡意"和"情節(jié)嚴(yán)重"的情形。"惡意"是指比"故意"更惡劣的主觀狀態(tài),需要結(jié)合涉案商標(biāo)的知名度和顯著性等自身的性質(zhì)和特征、侵權(quán)人對(duì)涉案商標(biāo)的認(rèn)知程度和屢犯不改的程度、訴訟過程中的悔過態(tài)度綜合進(jìn)行判斷;"情節(jié)嚴(yán)重"需要從侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為影響等方面綜合考慮。計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)和倍數(shù)需要細(xì)化;基數(shù)的計(jì)算不能和"惡意"、"情節(jié)嚴(yán)重"等懲罰性賠償適用條件的具體判斷情形割裂開。
【文章來(lái)源】:電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2020,(05)CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:18 頁(yè)
【文章目錄】:
一、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款法律適用的現(xiàn)狀及問題
(一)在審理商標(biāo)侵權(quán)案中適用懲罰性賠償規(guī)定進(jìn)行裁判的案例較少
(二)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用存在的難點(diǎn)
1. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的條件不明晰
2. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)數(shù)額難以確定
3. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)數(shù)額的倍數(shù)確定困難
二、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償法律適用條件分析
(一)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任適用的“惡意”要件的認(rèn)定
1. 只有故意不足以認(rèn)定為惡意
2. 法定賠償中判斷侵權(quán)人主觀惡意的因素分析及借鑒
3. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償中“惡意”的認(rèn)定及考慮要素
(二)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款中的“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
1. 認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)考慮的因素及應(yīng)注意的問題
2.“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)系
三、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償計(jì)算的基數(shù)和倍數(shù)的認(rèn)定參考因素
(一)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償基礎(chǔ)數(shù)額可參考的因素
(二)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款中倍數(shù)的確定
四、結(jié)語(yǔ)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]從“斐樂”案看商標(biāo)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用[J]. 張玲玲. 中國(guó)發(fā)明與專利. 2019(04)
[2]中美商標(biāo)懲罰性賠償制度比較[J]. 吳曉敏. 太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(09)
[3]警惕懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的泛用——以商標(biāo)法及其實(shí)踐為例[J]. 馮術(shù)杰,夏曄. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(02)
[4]關(guān)于商標(biāo)法中懲罰性賠償司法適用的幾點(diǎn)思考[J]. 蔡健和. 中華商標(biāo). 2017(03)
[5]論商標(biāo)法中懲罰性賠償制度的適用——以《商標(biāo)法》第63條為中心[J]. 錢玉文,李安琪. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(09)
[6]知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償問題探討——以實(shí)證分析為視角[J]. 宋健. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償:問題與反思[J]. 王遷,談天,朱翔. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[8]以美國(guó)規(guī)則為借鑒計(jì)算商標(biāo)權(quán)人的實(shí)際損失[J]. 黃武雙,黃驥. 人民司法. 2015(15)
[9]知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的司法適用[J]. 袁秀挺. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(07)
博士論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D]. 朱丹.華東政法大學(xué) 2013
本文編號(hào):3029923
【文章來(lái)源】:電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2020,(05)CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:18 頁(yè)
【文章目錄】:
一、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款法律適用的現(xiàn)狀及問題
(一)在審理商標(biāo)侵權(quán)案中適用懲罰性賠償規(guī)定進(jìn)行裁判的案例較少
(二)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用存在的難點(diǎn)
1. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的條件不明晰
2. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)數(shù)額難以確定
3. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)數(shù)額的倍數(shù)確定困難
二、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償法律適用條件分析
(一)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任適用的“惡意”要件的認(rèn)定
1. 只有故意不足以認(rèn)定為惡意
2. 法定賠償中判斷侵權(quán)人主觀惡意的因素分析及借鑒
3. 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償中“惡意”的認(rèn)定及考慮要素
(二)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款中的“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
1. 認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)考慮的因素及應(yīng)注意的問題
2.“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)系
三、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償計(jì)算的基數(shù)和倍數(shù)的認(rèn)定參考因素
(一)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償基礎(chǔ)數(shù)額可參考的因素
(二)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款中倍數(shù)的確定
四、結(jié)語(yǔ)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]從“斐樂”案看商標(biāo)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用[J]. 張玲玲. 中國(guó)發(fā)明與專利. 2019(04)
[2]中美商標(biāo)懲罰性賠償制度比較[J]. 吳曉敏. 太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(09)
[3]警惕懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的泛用——以商標(biāo)法及其實(shí)踐為例[J]. 馮術(shù)杰,夏曄. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(02)
[4]關(guān)于商標(biāo)法中懲罰性賠償司法適用的幾點(diǎn)思考[J]. 蔡健和. 中華商標(biāo). 2017(03)
[5]論商標(biāo)法中懲罰性賠償制度的適用——以《商標(biāo)法》第63條為中心[J]. 錢玉文,李安琪. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(09)
[6]知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償問題探討——以實(shí)證分析為視角[J]. 宋健. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償:問題與反思[J]. 王遷,談天,朱翔. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[8]以美國(guó)規(guī)則為借鑒計(jì)算商標(biāo)權(quán)人的實(shí)際損失[J]. 黃武雙,黃驥. 人民司法. 2015(15)
[9]知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的司法適用[J]. 袁秀挺. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(07)
博士論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D]. 朱丹.華東政法大學(xué) 2013
本文編號(hào):3029923
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/minfalunwen/3029923.html
最近更新
教材專著