知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性、行使范圍的地域性,決定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中存在損害賠償范圍比較模糊,在實(shí)踐中難以確定的難題。為解決這一問題,通過比較研究、歷史研究、從一般到特殊的研究方法,立足于一般侵權(quán)法理論,在分析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為特殊性的基礎(chǔ)上,詳細(xì)解讀知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、賠償范圍和計(jì)算方法的有關(guān)法學(xué)理論后,提出了相應(yīng)建議并結(jié)合實(shí)務(wù)予以考察驗(yàn)證。另外,考慮到銷售者在促進(jìn)知識產(chǎn)品流通過程中的重要性,對知識產(chǎn)品銷售者的免責(zé)條款予以了梳理和充分說明,其中,銷售者抗辯權(quán)的主觀條件的客觀把握和客觀條件的證明標(biāo)準(zhǔn)問題是重點(diǎn)闡述對象。這涉及到銷售者的主觀過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),和具體情況下如何把握全案證據(jù)的問題。除此之外,針對銷售者免責(zé)條款目前存在的裁判尺度缺乏統(tǒng)一的現(xiàn)象,在收集大量學(xué)術(shù)資料和審判案例的基礎(chǔ)之上,提出了如何整合抗辯權(quán)的適用條件的辦法。 

【文章來源】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)黑龍江省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
2 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般理論
    2.1 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的概念及特點(diǎn)
        2.1.1 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的概念
        2.1.2 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的特點(diǎn)
    2.2 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
        2.2.1 過錯責(zé)任原則
        2.2.2 無過錯責(zé)任原則
    2.3 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
        2.3.1 侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為
        2.3.2 損害結(jié)果
        2.3.3 因果關(guān)系
        2.3.4 主觀上的過錯
3 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償金額的確定
    3.1 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?br>        3.1.1 減少的合理收入
        3.1.2 支付的合理開支
        3.1.3 無形利益的損害
        3.1.4 律師費(fèi)
        3.1.5 判決前的利息
    3.2 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算依據(jù)
        3.2.1 國內(nèi)外關(guān)于計(jì)算依據(jù)的立法規(guī)定
        3.2.2 幾種具體計(jì)算依據(jù)
4 知識產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)損害賠償抗辯權(quán)
    4.1 抗辯權(quán)的法律依據(jù)
    4.2 抗辯權(quán)適用條件的客觀判斷
        4.2.1 主觀條件
        4.2.2 客觀條件
        4.2.3 實(shí)務(wù)中對法定適用條件的兩點(diǎn)注意
5 知識產(chǎn)品銷售者侵權(quán)損害賠償責(zé)任的完善建議
    5.1 對確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的建議
        5.1.1 根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品在獲利中的作用確定賠償數(shù)額
        5.1.2 銷售數(shù)量的確定
    5.2 對賠償數(shù)額計(jì)算依據(jù)的建議
        5.2.1 細(xì)化法定賠償額的幅度
        5.2.2 增加“司法層次分析法”的適用
        5.2.3 完善法定賠償額的界限
    5.3 重視對抗辯條件的細(xì)節(jié)審查
        5.3.1 嚴(yán)格審查抗辯主體資格
        5.3.2 重視主客觀條件以外的目的性條件審查
        5.3.3 確立“合法來源”的證明標(biāo)準(zhǔn)
        5.3.4 重視證明符合適用條件證據(jù)鏈的完整性
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌鰞r(jià)值分析:理論、規(guī)則與方法[J]. 吳漢東.  法學(xué)評論. 2018(01)
[2]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度之完善[J]. 浙江省寧波市中級人民法院課題組.  人民司法(應(yīng)用). 2017(22)
[3]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌鰞r(jià)值與司法裁判規(guī)則的法律構(gòu)造[J]. 蔣華勝.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(07)
[4]知識產(chǎn)權(quán)賠償損失責(zé)任歸責(zé)原則研究[J]. 徐家力,張軍強(qiáng).  法學(xué)雜志. 2017(07)
[5]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額“自由裁量”規(guī)則實(shí)證研究[J]. 曹新明,崔逢銘.  江蘇社會科學(xué). 2017(04)
[6]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌鰞r(jià)值基礎(chǔ)與司法裁判規(guī)則[J]. 吳漢東.  中外法學(xué). 2016(06)
[7]知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的反思與完善[J]. 朱瑪.  科技管理研究. 2016(12)
[8]關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考[J]. 李明德.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[9]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償問題探討——以實(shí)證分析為視角[J]. 宋健.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[10]知識產(chǎn)權(quán)法中法定及酌定賠償數(shù)額的綜合認(rèn)定及舉證要求[J]. 黃暉.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)



本文編號：3011694