本文對中國首例微生物侵權(quán)的法院判決進(jìn)行了分析,探討了保藏編號限定的生物材料的權(quán)利要求的保護(hù)范圍。北京知識產(chǎn)權(quán)法院并未借助說明書的內(nèi)容解釋權(quán)利要求的保護(hù)范圍,而是以說明書中實(shí)施例作為技術(shù)鑒定依據(jù),用以判斷權(quán)利要求中以保藏編號限定的特定菌株是否被侵權(quán)。 

【文章來源】：中國發(fā)明與專利. 2020,17(S1)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
0 引言
1 中國首例微生物專利侵權(quán)案
    1.1 保藏材料限定的權(quán)利要求保護(hù)范圍的解讀
    1.2 判例中微生物菌株鑒定方式的合理性
2 判例的普適性和其他領(lǐng)域案例的啟示
3 保藏材料限定的侵權(quán)案件面臨的其他問題
4 結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]專利微生物菌種的保藏與發(fā)放統(tǒng)計(jì)分析[J]. 屈三甫,鄭從義,方呈祥,陶天申,張火春,薛玲.  氨基酸和生物資源. 2012(01)



本文編號：3005203