人類進(jìn)入現(xiàn)代社會,產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通在推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時,也因?yàn)樯a(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者時間和空間上的阻隔放大了風(fēng)險,特別是缺陷產(chǎn)品造成的消費(fèi)者困境,促使產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生,并且,嚴(yán)格責(zé)任成為生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則,在相當(dāng)程度上有效救濟(jì)消費(fèi)者的同時,也約束了生產(chǎn)者的行為。但是,銷售者不同于生產(chǎn)者的地位,決定了在產(chǎn)品責(zé)任上的區(qū)別。特別是在人類不得不面臨資源和環(huán)境問題而尋求循環(huán)經(jīng)濟(jì)的出路中,銷售者嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則可能會產(chǎn)生消極的影響。因此,選擇并且確立二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則,已經(jīng)成為保護(hù)消費(fèi)者并促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。從《民法通則》到《產(chǎn)品質(zhì)量法》再到《侵權(quán)責(zé)任法》,我國產(chǎn)品責(zé)任制度已經(jīng)基本建立,為維護(hù)我國產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)揮了重要的作用。但是,我國立法對銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的模糊,卻一直在延續(xù)。即便晚近修訂的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》,一定程度上明確了二手產(chǎn)品銷售者的過錯責(zé)任歸責(zé)原則,但是,因?yàn)檫m用對象和范圍的狹窄而存有明顯的局限性。受立法的影響,甚至受研究者所處時代或者學(xué)術(shù)偏好的影響,銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則仍面臨分歧,而二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則在學(xué)界鮮有關(guān)注。相對而言,產(chǎn)品責(zé)任法律較為... 

【文章來源】：西南大學(xué)重慶市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則概論
    （一）產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則及其演化
    （二）嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的社會效用
    （三）嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則對于二手產(chǎn)品銷售者的失靈
二、我國二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)的相關(guān)立法及理論爭議
    （一）我國銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的立法評析
    （二）《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》對二手產(chǎn)品銷售者過錯歸責(zé)原則的確定與局限
    （三）我國銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的理論分歧
三、美國二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則司法實(shí)踐及其啟示
    （一）美國二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則司法分歧的原因
    （二）美國二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的司法趨勢
    （三）美國二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的啟示
四、我國二手產(chǎn)品銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的厘清與適用
    （一）明確二手產(chǎn)品銷售者適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則
    （二）過錯責(zé)任歸責(zé)下二手產(chǎn)品銷售者懲罰性賠償責(zé)任的適用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]懲罰性賠償?shù)男姓ǚ此糩J]. 趙鵬.  法學(xué)研究. 2019(01)
[2]民法典編纂中產(chǎn)品責(zé)任制度的完善[J]. 周友軍.  法學(xué)評論. 2018(02)
[3]資源、廢物抑或產(chǎn)業(yè)推動——我國《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》修訂路徑反思[J]. 彭峰.  政治與法律. 2017(09)
[4]論我國產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的完善——以《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41、42條為分析對象[J]. 錢玉文.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2017(02)
[5]循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的比較法研究[J]. 李衛(wèi)平.  鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(05)
[6]我國產(chǎn)品責(zé)任法中發(fā)展風(fēng)險抗辯制度的反思與重構(gòu)[J]. 賀琛.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2016(03)
[7]懲罰性賠償制度的中國模式研究[J]. 李友根.  法制與社會發(fā)展. 2015(06)
[8]產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則之反思與確立[J]. 沈向華.  首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(05)
[9]論銷售者產(chǎn)品責(zé)任抗辯事由——以《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條3項抗辯事由為視角[J]. 董春華.  商業(yè)研究. 2015(01)
[10]對嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任正當(dāng)性的質(zhì)疑與反思[J]. 董春華.  法學(xué). 2014(12)



本文編號：3003252